Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 302-ЭС18-3351 по делу N А58-1766/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 мая 2020 г. N 302-ЭС18-3351 по делу N А58-1766/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Дорош Валентины Семеновны (Челябинская область, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020 по делу N А58-1766/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по заявлению Рычкова Виталия Юрьевича, Скворцова Игоря Николаевича о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица - открытого акционерного общества "Алмазы Якутии", которое исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с внесением регистрационной записи от 2131436005677 от 14.05.2013,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, открытого акционерного общества "Станкосиб" (Новосибирская область), акционерного коммерческого банка "Держава" (публичное акционерное общество) (Москва), акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (Республика Саха (Якутия)), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)), общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (Москва),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 27.04.2018 Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции к участию в деле в качестве заявителей привлечены: Блинова Ольга Геннадьевна, Васильева Валентина Алексеевна, Воронцова Любовь Ивановна, Габдуллин Анус Ависович, Габдуллина Сания Нурфаизовна, Гук Любовь Николаевна, Гурова Полина Семеновна, Гуртовой Олег Борисович, Дорош Валентина Семеновна, Кириллова Надежда Викторовна, Купрякова Светлана Ивановна, Пономарева Тамара Александровна, Постникова Елена Михайловна, Пронятова Наталья Викторовна, Прядченко Анна Николаевна, Прядченко Вадим Михайлович, Прядченко Михаил Ефимович, Рагозина Лариса Ивановна, Сахаровская Светлана Артемовна, Телешева Людмила Викторовна, Федорова Любовь Васильевна, Филиппов Юрий Павлович, Филиппова Роза Гайнановна, Шестопалов Дмитрий Иннокентьевич, Шестопалова Татьяна Сергеевна; открытое акционерное общество "Подольский завод цветных металлов" (Московская область) и открытое акционерное общество "Экспериментально-механический завод" (Московская область).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств наличия какого-либо имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу "Алмазы Якутии", которое может быть распределено среди лиц, имеющих на это право.

Доводы заявителя о необоснованности выводов судов относятся к доказательственной стороне спора, исследование и оценка которой в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Дорош Валентине Семеновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова