Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. N 09АП-6576/24 по делу N А40-250480/2021

г. Москва

22 марта 2024 г.

Дело N А40-250480/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Сиванаевой Т.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу N А40- 250480/21, о взыскании с Ахметшиной Лилии Маратовны в пользу Сиванаевой Татьяны Александровны вознаграждения в размере 25 000 руб., а также расходы в размере 19 231,36 руб., об отказе в остальной части в удовлетворении заявления, по делу о несостоятельности (банкротстве) Ахметшиной Л.М.,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12.04.2023 дело о несостоятельности (банкротстве) Ахметшиной Лилии Маратовны прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 г. в отношении Ахметшиной Лилии Маратовны (23.05.1970г.р., м.р. г. Казань, ИНН 166000650145, адрес 119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10к1, кв. 243) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Сиванаева Т. А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 67 от 16.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 03.05.2023 (направлено почтовым отправлением) поступило заявление финансового управляющего о взыскании судебных расходов и вознаграждения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. До перерыва должник огласил позицию. После перерыва должник огласил позицию, предоставил суду документы для приобщения к материалам дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 г. заявление финансового управляющего удовлетворено в части. С Ахметшиной Лилии Маратовны в пользу Сиванаевой Татьяны Александровны взыскано вознаграждение в размере 25 000 руб., а также расходы в размере 19 231,36 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, а/у Сиванаева Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего о взыскании расходов в размере 22 146,8 руб., принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий просил взыскать с должника вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб., а также судебные расходы в размере 41 378,16 руб.

Согласно п. 3 ст. 20.6 закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая, что финансовым управляющим проведена процедура реструктуризации долгов в отношении должника, суд удовлетворил заявление в части взыскания суммы вознаграждения в размере 25 000 руб.

В части взыскания расходов, понесенных управляющим в процедуре, суд удовлетворил заявление частично.

Финансовым управляющим заявлено к возмещению 41 378,16 руб. расходов, в материалы дела представлены доказательства несения расходов.

В указанную сумму включены расходы авиаперелеты, а также командировочные расходы на сумму 22 146,8 руб.

Суд пришел к выводу, что указанные расходы не являются необходимыми для целей проведения процедуры банкротства, поскольку расходы, связанные с проездом к месту нахождения должника и арбитражного суда по месту нахождения должника для участия в судебном заседании не отнесены к расходам, подлежащим возмещению из расчёта имущества должника, они подлежат возмещению за счёт вознаграждения арбитражного управляющего, если иное установлено собранием кредиторов (Определение Высшего арбитражного суда РФ от 19 апреля 2013 г. N ВАС - 4640/13 "Об отказе передаче дела в президиум высшего арбитражного суда Российской Федерации").

Финансовый управляющий дал согласие на проведение процедуры банкротства должника в городе Москве, авиабилеты и билеты на поезд приобретались для подачи возражений на заявление о погашении реестра требований кредиторов, а также для проведения собрания кредиторов.

Суд обратил внимание, что все участники собрания кредиторов - как конкурсный управляющий кредитора, так и финансовый управляющий должника проживают в г. Казани.

Суд пришел к выводу, что в целях минимизации расходов должника, собрание могло быть проведено в г. Казани.

Расходы на поддержание обычной жизнедеятельности финансового управляющего, расходы на питание также не являются расходами, подлежащими возмещению за счёт должника.

Изучив иные доводы возражений должника, суд признал их необоснованными, а понесенные расходы соразмерными и подлежащими возмещению должником.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с Ахметшиной Лилии Маратовны в пользу Сиванаевой Татьяны Александровны вознаграждение в размере 25 000 руб., а также расходы в размере 19 231,36 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Смысл норм параграфа о банкротстве граждан заключается в том, чтобы проводить облегченную по финансовым и трудозатратам процедуру банкротства, которая вследствие этого была бы доступна гражданам, а не профессиональным коммерсантам.

Исходя из этого нормы параграфа устанавливают конкретные обязательные случаи проведения собраний кредиторов: первое собрание кредиторов (реструктуризация долгов), мировое соглашение и т.п. Более того предусмотрена возможность проведения заочного собрания кредиторов (при уведомлении не менее чем за месяц).

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

В силу прямого указания в законе собрания кредиторов должника - гражданина проводятся по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте), за исключением случаев, когда иное место проведения собрания определено собранием кредиторов или судом.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов в форме заочного голосования может быть проведено в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов (далее - оператор электронного документооборота).

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 231.8 Закона о банкротстве суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, определить иное место проведения собрания кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Закон о банкротстве вопреки доводам заявителя не содержит указания на необходимость проведения собрания кредиторов должника по месту регистрации последнего.

Учитывая, что все участники собрания кредиторов - как конкурсный управляющий кредитора, так и финансовый управляющий должника проживают в г. Казани, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях минимизации расходов должника, собрание могло быть проведено в г. Казани, в связи с чем правомерно отказал финансовому управляющему в части понесенных расходов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 по делу N А40- 250480/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева