Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-79927/22 по делу N А40-250480/2021

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-250480/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Гажур О.В., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Ахметшиной Лилии Маратовны - Сиванаевой Татьяны Александровны от 01 ноября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-250480/21 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании информации у ИФНС России N 6 по г. Москве

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ахметшиной Лилии Маратовны

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 6 по г. Москве - Ибрагимов А.К. доверенность от 10 октября 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05 апреля 2022 года в отношении Ахметшиной Лилии Маратовны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Сиванаева Т. А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 67 от 16 апреля 2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 16 августа 2022 года поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений из ИФНС России N 6 по г. Москве, а именно справки по форме 2-НДФЛ за период с 01 января 2016 года и по настоящее время в отношении Ахметшиной Лилии Маратовны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-250480/21 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании информации у ИФНС России N 6 по г. Москве отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, финансовый управляющий должника Ахметшиной Лилии Маратовны - Сиванаева Татьяна Александровна (далее - апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование управляющего.

Представитель налогового органа возражает по жалобе, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим был направлен запрос в ИФНС России N 6 по г. Москве о предоставлении справок по форме 2-НДФЛ за период с 01 января 2016 года и по настоящее время в отношении Ахметшиной Л.М.

ИФНС России N 6 по г. Москве отказано в предоставлении информации по запросу со ссылкой на наличие налоговой тайны, в связи с чем заявлено настоящее ходатайство.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа, согласно которому предоставить справки 2НДФЛ не представляется возможным, так как указанная информация составляет налоговую тайну, вместе с тем, представлены иные документы, запрошенные финансовым управляющим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что налоговым органом представлена в материалы дела часть документов, которые финансовый управляющий указывал в запросе, в отношении документов не предоставленных финансовому управляющему, налоговым органом представлен ответ о невозможности представления.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе справки о доходах лица, по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По смыслу правового подхода, приведенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2019 года N 303-ЭС19-4155, необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Исходя из части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен оказывать содействие участвующему в деле лицу, возможности которого на самостоятельное получение необходимой информации объективно ограничены.

Из материалов настоящего дела усматривается, что управляющий обращался в налоговую инспекцию за получением сведений о налогоплательщике и получил отказ в части предоставления ему справки по форме 2-НДФЛ за период с 01 января 2016 года и по настоящее время в отношении Ахметшиной Лилии Маратовны.

Сведения, содержащиеся имеют непосредственное отношение к должнику.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства является необоснованным.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств отсутствия у налоговой инспекции справок по форме 2-НДФЛ в отношении Ахметшиной Лилии Маратовны в материалы дела представлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-250480/21 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-250480/21 отменить.

Удовлетворить ходатайство финансового управляющего об истребовании.

Истребовать у ИФНС России N 6 по г. Москве справки по форме 2-НДФЛ за период с 01 января 2016 года и по настоящее время в отношении Ахметшиной Лилии Маратовны.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова