Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 11АП-16679/19

г. Самара

30 октября 2019 г.

Дело N А72-7984-6/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2019 апелляционную жалобу временного управляющего должника Минабутдинова Рамиля Ирфановича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019 (судья Кнышевский Д.Л) об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Теплые поля" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А72-7984-6/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Весна" (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2018 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве N А72-7984/2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А72-7984/2018 было отменено; принят новый судебный акт: заявление Общества с ограниченной ответственностью "Весна" о признании себя несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Весна" введена процедура наблюдения; требование Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Весна" с суммой 5 966 136 руб. 11 коп. - основной долг; временным управляющим утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Авангард".

Общество с ограниченной ответственностью "Теплые поля" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявление о включении требований в размере 50 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019 заявление удовлетворено, суд определил включить Общество с ограниченной ответственностью "Теплые поля" (ОГРН 1187325006604, ИНН 7309007325) в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Весна" с суммой требований 50 000 руб. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Минабутдинов Рамил Ирфанович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на аффилированность кредитора и должника, на незаконность требований кредитора в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет вред кредиторам.

Кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Весна" обратилось к ООО "Теплые поля" с письмом от 14.12.2018 с просьбой произвести оплату в пользу ООО "Диалог+" в размере 50 000 руб. с назначением платежа: "По решению Арбитражного суда Ульяновской области N А72-17183/2017 от 22.01.2018" в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 19.12.2018 N 328 ООО "Теплые поля произвело оплату ООО "Диалог+" с назначением платежа: "По решению Арбитражного суда Ульяновской области N А72-17183/2017 от 22.01.2018".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-17183/2017 оставлено без изменения.

Отклоняя возражения против включения требования кредитора в реестр требований кредитора должника, суд первой инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которым исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

При этом суд первой инстанции обоснованно также принял во внимание, что сгласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

В материалах дела отсутствую доказательства того, что поведение кредитора и должника было направлено исключительно на причинение вреда кредиторам.

Задолженность, на погашение которой был направлен платеж 19.12.2018, является реальной и подтверждена судебным актом. Следует также отметить, что вся взысканная решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-17183/2017 задолженность для целей включения в реестр требований кредиторов является основным долгом.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области по настоящему делу от 04.03.2019 при включении требований Общества с ограниченной ответственностью "Диалог+" в реестр требований кредиторов должника спорный платеж также был учтен, при этом данный кредитор не возражал против исполнения обязательства в данной части.

Сам по себе факт взаимозависимости Общества с ограниченной ответственностью "Теплые поля" с должником в рассматриваемом случае недостаточен для отказа в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредитора.

Изложенные в апелляционной жалобе фактически дублируют доводы возражений, приводимых ранее в суде первой инстанции, которые были проверены судом и обоснованно отклонены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2019 по делу N А72-7984-6/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова