Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 04АП-1283/16

г. Чита

30 октября 2019 г.

Дело N А19-8322/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семеновой Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2019 года по делу N А19-8322/2015 по заявлению конкурсного кредитора Близнюкова Бориса Борисовича о взыскании судебных расходов по делу по заявлению конкурсного кредитора Беликова Александра Юрьевича (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью "СКОП" (ОГРН 1023801758133, ИНН 3812072999, адрес: 664082. Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 2) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 ООО "СКОП" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Семенова Светлана Ивановна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2017 Семенова С.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СКОП". Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев Игорь Владимирович.

Определением от 25.06.2018 Арбитражный суд Иркутской области освободил Руднева И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Федотова Мария Шамильевна.

В рамках дела о банкротстве судом рассмотрен обособленный спор по жалобе конкурсного кредитора ООО "СКОП" Беликова А.Ю. на бездействие Семеновой С.И. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СКОП".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего ООО "СКОП" Семеновой С.И. по заключению договоров на оказание возмездных услуг с Кузнецовым А.А. 01.06.2016, 22.11.2016 без согласия собрания кредиторов должника.

12.04.2019 конкурсный кредитор Близнюков Б.Б. обратился с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Семеновой С.И. судебных расходов в пользу Близнюкова Б.Б. в размере 100 000 руб., понесенных им при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "СКОП" Семеновой С.И.

Определением суда от 16.07.2019 требования Близнюкова Б.Б. удовлетворены частично, с арбитражного управляющего Семеновой Светланы Ивановны в пользу Близнюкова Бориса Борисовича взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Семенова С.И. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 5 000 рублей. Указывает, что никакой сложности рассмотрение жалобы не представляло. Также указывает, что судом первой инстанции в определении не были отражены доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве судом рассмотрен обособленный спор по жалобе конкурсного кредитора ООО "СКОП" Беликова А.Ю. на бездействие Семеновой С.И. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СКОП".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2018 жалоба Близнюкова А.Ю. удовлетворена.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего судебных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 03.04.2019, заключенное между Близнюковым Б.Б. и адвокатским бюро Иркутской области "Юридические проекты", акт приемки выполненных работ по указанному соглашению, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.04.2019 на сумму 100 000 руб., трудовые книжки на представителей Близнюкова Б.Б. - Прудникова А.С., Чопика Э.В. в подтверждение факта трудоустройства в адвокатском бюро, автоматизированные копии определений Арбитражного суда Иркутской области от 03.05.2017, от 06.03.2018, от 10.04.2018, от 22.05.2018, от 20.06.2018, от 28.08.2018 по делу N А19-8322/2015, постановлений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2018, от 29.03.2019, от 20.05.2019 по делу N А19-8322/2015.

Суд первой инстанции, установив факт оплаты услуг представителя по договору, оценив объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность спора, а также процессуальную активность других участников процесса, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований в сумме 50 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п.10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Пленума N 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи от 03.04.2019, и факт их оплаты представителю доказан заявителем.

Арбитражный управляющий Семенова С.И., конкурсный кредитор Беликов А.Ю. заявили возражения, ссылаясь на неразумность заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Суд первой инстанции, установив факт оплаты услуг представителя по договору, оценив объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, сложность спора, а также процессуальную активность других участников процесса, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов до 50 000 руб.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы и представленные в материалы дела доказательства, находит обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в связи с чем соглашается с выводами суда первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела, а также с выводами суда, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2019 по делу N А19-8322/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских