Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 16АП-3105/23 по делу N А63-14109/2021

г. Ессентуки

24 января 2024 г.

Дело N А63-14109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Кименинико Виктора Афанасьевича - Газьян М.Ю. (доверенность от 02.03.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Кименинико Виктора Афанасьевича - Дерипаско Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023 по делу N А63-14109/2021, принятое по ходатайству финансового управляющего индивидуального предпринимателя Кименинико Виктора Афанасьевича - Дерипаско Дмитрия Николаевича об истребовании документов и имущества у должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кименинико Виктора Афанасьевича (ОГРНИП 320265100045692, ИНН 263600949537),

УСТАНОВИЛ:

Кименинико Виктор Афанасьевич (далее - Кименинико В.А., должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2022 суд принял указанное заявление к производству.

Решением суда от 15.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дерипаско Дмитрий Николаевич.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством об истребовании у должника и обязании передать финансовому управляющему: автомобиль ГАЗ 21, 1969 г.в., N двигателя, кузов 246258, гос.номер С650КА26 (ключи); автомобиль ХИНДАЙ Н 100, 1995 г.в., VIN KMFFD27APTU189048, гос.номер С075ММ26 (ПТС); автомобиль УАЗ 2206, 1996 г.в., VIN XTT220600T0027838, гос.номер C833PM26 (ключи, ПТС, СТС); автомобиль DAEWOO MATIZ 2010 г.в., VIN XWB4A11CDAA287860, гос.номер У384КХ26 (ключи, ПТС, СТС); автомобиль ХЕНДЭ GALLOPER 1999 г.в., VIN KMXKNE1HPXU309666, гос.номер E103BM08 (ключи, ПТС, СТС); автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2012 г.в., VIN X9W215711C0000331, гос.номер B690OE95 (ключи); автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2012 г.в., VIN X9W215711C0000319, гос. номер B409OE95 (ключи); автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2012 г.в., VIN X9W215710C0000633, гос. номер В605ОЕ95 (ключи); автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2012 г.в., VIN X9W215711C0000151, гос. номер B599OE95 (ключи, ПТС, СТС); документы, подтверждающие переход права собственности на автомобиль 578901 0000010-16, гос.номер О704СК236, 2013 г.в.; копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); списки кредиторов и дебиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; опись имущества, в том числе дебиторской задолженности, с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; сведения о месте работы с приложением копии трудового договора (при наличии); сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях; сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность за период, начиная с 13.09.2018 по настоящее время (с учетом уточнений).

Определением от 14.09.2023 суд обязал Кименинико В.А. представить финансовому управляющему сведения о месте работы с приложением копии трудового договора. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в истребовании у должника автомобилей и документов по ним и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В отзыве на апелляционную жалобу Кименинико В.А. не согласен с доводами, изложенными в жалобе, просит определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий доложил, что судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства финансового управляющего Дерипаско Д.Н. и Кименинико В.А. о проведении онлайн-заседания.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Вместе с тем, представитель финансового управляющего Дерипаско Д.Н. на связь с судом посредством сервиса "онлайн-заседания" информационной системы "Картотека арбитражных дел" не вышел, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной в информационной системе во вкладке "онлайн-заседания" (аудиозаписью судебного заседания).

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции обеспечил со своей стороны возможность представителю финансового управляющего Дерипаско Д.Н. использовать такой способ явки и участия в судебном заседании, что подтверждается участием представителя Кименинико В.А. посредством сервиса "онлайн-заседания".

В судебном заседании представитель Кименинико В.А. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 14.09.2023 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 этой же статьи).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Вышеуказанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу пунктов 1, 5, 7, 8, 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В данном случае обращение финансового управляющего должника с ходатайством в арбитражный суд направлено на исполнение одной из основных обязанностей последнего - по обеспечению сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника.

Заявление арбитражного управляющего об обязании должника передать документы и имущество представляет собой требование о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре. В связи с чем в предмет исследования по обособленному спору об истребовании у должника документов и имущества входит вопрос фактического нахождения такого имущества и документов у должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный акт об истребовании документов и имущества должен соответствовать принципам правовой определенности и исполнимости. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы или имущество другому лицу, он должен истребовать ту документацию и то имущество, которые были присуждены.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документов, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Как установлено из представленного суду первой инстанции отзыва должника и акта приема-передачи от 29.08.2023, должником по истребимым транспортным средствам переданы финансовому управляющему: документы на автомобиль ГАЗ 21, 1969 г.в., N двигателя, кузов 246258, гос.номер С650КА26 (птс, стс); документы на автомобиль ХИНДАЙ Н 100, 1995 г.в., VIN kMFFD27APTUl 89048, гос.номер С075ММ26 (стс); документы на автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2012 г.в., VIN X9W215711C0000331, гос.номер В6900Е95 (стс, птс); документы на автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2012 г.в., VIN (9W215711 СООООЗ 19, гос. номер В4090Е95 (птс, стс); документы на автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2012 г.в., VIN X9W21571 ОС000063, гос. номер В6050Е95 (птс, стс); копия документов на автомобиль марки 5789010000010-16, гос.номер 0704СК236 (птс). В этом же акте должник пояснил, что в связи с реализацией профессиональной деятельности, связной с продажей и ремонтом автомобилей, транспортные средства, указанные п.1,2,4,5 акта приема-передачи от 29.08.2023, а также автомобиль GEELY EMGRAND(FE-1), 2012 гл., INX9W215711C0000151, гос. номер В5990Е95 (птс,стс,ключи), приобретались должником в целях разбора на запасные части, которые впоследствии использовались для ремонта автомобилей заказчиков.

В связи с разбором на запчасти, названные автомобили не сохранились как объекты права, то есть отсутствуют физически.

Автомобиль УАЗ 2206, 1996 г.в., VIN хТТ220600Т0027838, гос.номер С833РМ26 (ключи, птс, стс) передан вместе с документами на нужды СВО, данный факт подтверждается фотографией, приложенной к настоящему акту приема-передачи имущества и документов.

Автомобиль DAEWOO МАТЕ 2010 г.в., VIN XWB4A11 СГ) АА287860, гос.номер У384КХ26 (ключи, птс, стс) продан в 2014 году, документы на ТС переданы новому владельцу, почему ТС не было переоформлено на нового владельца должник пояснить не может.

В п. 11 акта приема - передачи от 29.08.2023 указана копия паспорта транспортного средства, поскольку автомобиль был продан по рыночной стоимости, документы по продаже автомобиля были утеряны.

Должник также пояснил, что у него во владении отсутствуют: автомобиль ГАЗ 21, 1969 г.в., N двигателя, кузов 246258, гос.номер С650КА26 (ключи), автомобиль ХИНДАЙ Н 100, 1995 г.в, VIN KMFFD27APTU189048, гос.номер С075ММ26 (ПТС) нет в наличии, автомобиль УАЗ 2206, 1996 г.в, VIN ХТТ220600Т0027838,гос.номер С833РМ26 (ключи, ПТС, СТС), автомобиль DAEWOO MATIZ 2010 г.в, VIN XWB4A11CDAA287860, гос.номер У384КХ26 (ключи, ПТС, СТС), автомобиль ХЕНДЭ GALLOPER 1999 г.в, VIN KMXKNE1HPXU309666, гос.номер Е103ВМ08 (ключи, ПТС, СТС), автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2012 г.в, VIN X9W215711a)000331, гос.номер В690ОЕ95 (ключи), автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2012 г.в, VIN X9W215711C0000319, гос. номер В409ОЕ95 (ключи), автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2012 г.в, VIN X9W215710C0000633, гос. номер В605ОЕ95 (ключи), Автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2012 г.в, VIN X9W215711С0000151, гос. номер В5990Е95 (ключи, ПТС, СТС). Также у должника отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на автомобиль 578901 0000010-1 6, гос.номер О704СК236, 2013 г.в., копии всех заключенных брачных договоров, копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что должник передал финансовому управляющему имеющееся у него имущество и документацию по нему, наличие иного указанного в требовании финансового управляющего имущества (транспортных средств) и документов по ним отрицает.

Выдача исполнительного листа об истребовании у должника имущества документов по нему, факт наличия которых должника отрицает, приведет к его неисполнимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в части обязания передать автомобили и документы по ним ввиду неисполнимости.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что сведения об указанных автомобилях (сделки с ними, их нынешние владельцы) могут быть запрошены арбитражным управляющим в порядке абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве у ГИБДД. В случае отказа, арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 66 АПК РФ с ходатайством об истребовании соответствующих сведений.

В случае наличия информации, финансовый управляющий не лишается возможности обратиться с ходатайством об истребовании конкретных сведений и документов, с представлением доказательств, достаточным образом обосновывающих наличие их у лица, у которого их надлежит истребовать.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные доводы апеллянта не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в истребовании у должника автомобилей и документов по ним.

Иные возражения и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2023 по делу N А63-14109/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Д.А. Белов