Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 15АП-18095/19

город Ростов-на-Дону

31 октября 2019 г.

дело N А32-12581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загаштоковым А.Ю.

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": представитель Криворотова Т.В. по доверенности от 24.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голошумовой А.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу N А32-12581/2015 по заявлению арбитражного управляющего Голошумовой А.В. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "КОМБИНАТ "КАСКАД",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "КОМБИНАТ "КАСКАД" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась арбитражный управляющий Голошумова Анна Валерьевна с заявлением об установлении вознаграждения конкурсного управляющего по сумме процентов в размере 8 211 894 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу N А32-12581/2015 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Голошумовой Анны Валерьевны об установлении процентов по вознаграждению при осуществлении ею полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат "Каскад".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу N А32-12581/2015, Голошумова Анна Валерьевна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что факт причинения действиями Голошумовой А.В. ущерба конкурсным кредиторам должника на 35 153 000 руб. не установлен. Податель жалобы указывает, что судом не может быть в полном объеме отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Черепанов П.Ю. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал правовую позицию по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу N А32-12581/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2016 г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Голошумова Анна Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 (резолютивная часть от 06.03.2019) Голошумова А.В. освобождена от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат "Каскад".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2019 г. конкурсным управляющим ЗАО "Комбинат "Каскад" утвержден Черепанов Петр Юрьевич.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась арбитражный управляющий Голошумова Анна Валерьевна с заявлением об установлении вознаграждения конкурсного управляющего по сумме процентов в размере 8 211 894 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Голошумовой А.В., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве по общему правилу конкурсный управляющий имеет право на получение процентов по вознаграждению в размерах, установленных данной статьей.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Из разъяснений пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97) следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-12581/2015 отклонено ходатайство конкурсного управляющего ЗАО Комбинат "Каскад" об отложении судебного разбирательства. Выделено в отдельное производство требование ПАО "Сбербанк России" к Голошумовой Анне Валерьевне о взыскании в конкурсную массу ЗАО "Комбинат "Каскад" 35 153 000 рублей убытков.

Отклонены заявления ПАО "Сбербанк России" о фальсификации представленных конкурсным управляющим ЗАО Комбинат "Каскад" Голошумовой А.В. доказательств, о вызове свидетелей. Жалоба ПАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО Комбинат "Каскад" Голошумовой Анны Валерьевны удовлетворена.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Голошумовой А.В. при осуществлении ею обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Комбинат "Каскад", выразившиеся:

в нарушении порядка согласования сделок, обременяющих предмет залога правами и притязаниями третьих лиц, а также порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога его реализации, предусмотренных пунктом 4 статьи 18.1 и пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве;

в нарушении судебного порядка утверждения расходов на оплату услуг привлеченным лицам (ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания"), размер которых превышает лимиты, установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве;

в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов; - в неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о заключенных договорах с АО "Российский аукционный дом" и ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" и не отражении сведений о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

в неотражении актуальной информации о текущих платежах в ходе процедуры банкротства должника; N А32-12581/2015;

в непроведении собраний кредиторов, заседаний комитетов кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве;

в непредоставлении актуальной информации о ходе процедуры банкротства конкурсным кредиторам (отчет о деятельности арбитражного управляющего, отчет о движении денежных средств, реестр требований кредиторов). Арбитражный управляющий Голошумова Анна Валерьевна отстранена от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат "Каскад".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-12581/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, имущество должника, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк" России" реализовано. Из общей суммы денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (215 110 000 руб.) были покрыты расходы на обеспечение сохранности предмета залога, которые якобы осуществлялись ООО "Рязанский комбинат бытового обслуживания" по договору подряда N 13-П от 11.05.2016.

Судом установлено, что платежным поручением от 24.05.2018 конкурсным управляющим должника Голошумовой А.В. перечислены ООО "ИНТРА" денежные средства в размере 35 153 000 руб. в качестве оплаты по договору подряда N 13-П от 11.05.2016.

Указанное платёжное поручение истребовано судом, однако арбитражным управляющим в материалы дела не представлено. Таким образом, учитывая, что порядок обеспечения сохранности залогового имущества должника, в том числе, стоимость таких услуг, не согласовывался с залоговым кредитором (ПАО Сбербанк), а также заключение договора подряда N 13-П от 11.05.2016 не отражалось конкурсным управляющим в своих отчетах, в том числе, отчете о своей деятельности от 03.10.2017, как не отражалось и наличие текущего обязательства перед данным кредитором в указанном размере, конкурсным управляющим Голошумовой А.В. существенно нарушены права и имущественные интересы ПАО "Сбербанк России".

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, при отсутствии договора подряда N 13-П от 11.05.2016 ПАО Сбербанк следовало перечислить 204 354 500 руб. от реализации предмета залога, однако фактически залоговому кредитору перечислено 172 088 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 179 от 07.06.2018.

Документы, очевидно свидетельствующие о необходимости проведения ремонта объекта недвижимости на столь значительную сумму - 35 млн. рублей, и согласие залогового кредитора расходовать данную сумму на ремонт залогового имущества материалы дела не содержат.

В силу положений статей 20.3, 102 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, следовательно, конкурсный управляющий ЗАО "Комбинат "Каскад" Голошумова А.В. при отсутствии на то воли залогового кредитора вправе была отказаться от исполнения договора подряда, заключенного в ходе наблюдения, влекущего отвлечения столь значительных средств из конкурсной массы должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанные выше действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Голошумовой А.В. свидетельствуют о недобросовестном и неразумном отношении к исполнению возложенных на нее обязанностей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 г. по делу N А32-43131/2018 арбитражный управляющий Голошумова Анна Валерьевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды руководствовались пунктами 1, 3 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 59, пунктами 1, 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 5 постановления N 97, и, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при изложенных выше обстоятельствах арбитражный управляющий Голошумова Анна Валерьевна не вправе претендовать на выплату процентов по вознаграждению за время исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат "Каскад".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2019 по делу N А32-12581/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев