Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 04АП-7277/16

г. Чита

30 октября 2019 г.

Дело N А58-6957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Мациборы А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой Н.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" Потапова Григория Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года по делу N А58-6957/2013 по заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" акционерного общества о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.06.2019 по дополнительному вопросу повестки дня - о заключении договоров подряда на осуществление работ по добыче полезных ископаемых (драгоценных металлов) с организациями (ООО "Бонус", ООО "Нордсиб", ООО "Алгома-голд"), в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

определением от 17.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" введено процедура внешнего управления сроком на один год, внешним управляющим утвержден член некоммерческого партнёрства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Потапов Григорий Николаевич.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 22.03.2018 (резолютивная часть оглашена 15.03.2018) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 по делу N А58-6957/2013 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства о введении внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" отказано. Общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 01.06.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" утвержден арбитражный управляющий Потапов Григорий Николаевич, член некоммерческого партнёрства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2018 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А58-6957/2013 отменены, дело N А58-6957/2013 направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Постановлением Четвертого арбитражного суда от 20.09.2018 (резолютивная часть оглашена 13.09.2018) определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 по делу N А58-6957/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 17.10.2018 срок внешнего управления, введенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" продлен на один год. 08.07.2019 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" акционерного общества от 07.07.2019 без номера о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.06.2019 по дополнительному вопросу повестки дня - о заключении договоров подряда на осуществление работ по добыче полезных ископаемых (драгоценных металлов) с организациями (ООО "Бонус", ООО "Нордсиб", ООО "Алгома-голд").

В ходе состоявшегося 05.10.2017 первого собрания кредиторов должника, образован комитет кредиторов, в составе: Говорова Дмитрия Вячеславовича; Николаева Анатолия Семеновича; Щукина Евгения Николаевича.

18.06.2019 внешним управляющим по инициативе члена комитета кредиторов Щукина Е.Н. проведено заседание комитета кредиторов со следующей повесткой дня:

- об утверждении "Дополнения (изменения) к положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Нирунган".

В ходе заседания комитета кредиторов, от члена комитета кредиторов Щукина Е.Н. поступила заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

- о приостановлении торгов по продажи имущества ООО "Нирунган";

- о заключении договоров подряда на осуществление работ по добыче полезных ископаемых (драгоценных металлов) c организациями (ООО "Бонус", ООО "Нордсиб", ООО "Алгома-голд") с распределением добычи: ООО "Нирунган" 15% - ООО "Бонус" 85%; ООО "Нирунган" 15% - ООО "Нордсиб" 85%; ООО "Нирунган" 15% - ООО "Алгома-голд" 85%.

По итогам проведения комитета кредиторов приняты следующие решения:

- утвердить "Дополнения (изменения) к положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Нирунган";

по дополнительным вопросам:

- приостановить торги по продажи имущества ООО "Нирунган"; - заключить договора подряда на осуществление работ по добыче полезных ископаемых (драгоценных металлов) c организациями (ООО "Бонус", ООО "Нордсиб", ООО "Алгома-голд") с распределением добычи: ООО "Нирунган" 15% - ООО "Бонус" 85%; ООО "Нирунган" 15% - ООО "Нордсиб" 85%; ООО "Нирунган" 15% - ООО "Алгома-голд" 85%.

Не согласившись с указанным решением собрания кредиторов в части второго дополнительного вопроса повести дня, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года заявление акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" акционерного общества удовлетворено.

Признано недействительным решение комитета кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" от 18.06.2019 по дополнительному вопросу повестки дня "О заключении договоров подряда на осуществление работ по добыче полезных ископаемых (драгоценных металлов) с ООО "Бонус", ООО "Нордсиб", ООО "Алгома-голд" с распределением добычи: ООО "Нирунган" 15% - ООО "Бонус" 85%; ООО "Нирунган" 15% - ООО "Нордсиб" 85%; ООО "Нирунган" 15% - ООО "Алгома-голд" 85%.".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" Потапов Григорий Николаевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о том, что принятие членами комитета кредиторов решение о "снижении" доли должника до 15% при заключении договоров подряда, является изменением плана внешнего управления и как следствие принято с превышением пределов компетенции комитета кредиторов, является необоснованным и принятым в нарушение норм материального права. Перечень вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, содержится в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве при этом данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у собрания компетенции по иным, прямо не перечисленным в указанном пункте вопросам. На оспариваемом собрании комитета кредиторов от 18.06.2019 г. было принято решение о заключении договоров подряда с процентным соотношением 15% на 85%, а не внесение изменений в план внешнего управления.

АКБ "Алмазэргиэнбанк" в письменных пояснениях по доводам апелляционной жалобы указывает на их несостоятельность, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, указанных в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов;

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий.

Содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения, не является исчерпывающим, иные вопросы, входящие в компетенцию комитета кредиторов, определены в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе состоявшегося 08.08.2018 собрания кредиторов должника, утвержден план внешнего управления, в разделе 6.1 которого в качестве одной из мер по восстановлению платежеспособности должника, предусмотрена производственная деятельность, а именно: "Добыча золота осуществляется путем привлечения подрядных организаций, согласно условиям договора подряда на осуществление работ по добыче полезных ископаемых (драгоценных металлов) c организациями (ООО "Бонус", ООО "Нордсиб", ООО "Алгома-голд"), должник при любом случае получает 30% от добытого объема золота".

18.06.2019 г. комитетом кредиторов принято решение по 2 дополнительному вопросу повести дня: о заключении договора подряда на осуществление работ по добыче полезных ископаемых (драгоценных металлов) c организациями (ООО "Бонус", ООО "Нордсиб", ООО "Алгома-голд") с распределением добычи: ООО "Нирунган" 15% - ООО "Бонус" 85%; ООО "Нирунган" 15% - ООО "Нордсиб" 85%; ООО "Нирунган" 15% - ООО "Алгома-голд" 85%.

В связи, с чем суд первой инстанции правильно указал, что принятие комитетом кредиторов решения о снижении доли должника до 15 % при заключении договоров подряда является изменением плана внешнего управления.

В силу пункта 7 статьи 107 Закон о банкротстве план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что собранием кредиторов были внесены изменения в план внешнего управления о снижении доли должника до 15% при заключении договоров подряда.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда перовой инстанции о том, что решение комитета кредиторов о снижении доли должника до 15% при заключении договоров подряда принято с превышением пределов компетенции комитета кредиторов.

Кроме того как правильно указал суд первой инстанции, принятием данного решения нарушены права и законные интересы кредиторов лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку ни комитетом кредиторов, ни внешним управляющим не представлен обоснованный расчет подтверждающих, что объем добытого драгоценного металла должен распределяться в соотношении 15 % (должник) на 85% (подрядчик), не представлено убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в случае заключения данных договоров подряда в соотношении 15% на 85% кредиторы получат большее удовлетворение своих требований.

Поскольку как установлено, решение комитета кредиторов принято с превышением пределов компетенции, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявление кредитора правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2019 года по делу N А58-6957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.Е. Мацибора