|
01 ноября 2019 г.
|
Дело N А61-4374/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2019 по делу N А61-4374/2019 (судья Бекоев С.Х.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Брайф" (ОГРН 1025901210213, ИНН 5905021246) о признании общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" (ОГРН 1181513000767, ИНН 1514015617, г. Ардон) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания поступило заявление закрытого акционерного общества "Брайф" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. Судебный акт мотивирован наличием основания для принятия заявления о признании должника банкротом.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стекловар" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд не учел, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не прошло трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2019 по делу N А50-2931/2019, которым с ООО "Стекловар" в пользу ЗАО "Брайф" взыскана задолженность, в связи с чем у ЗАО "Брайф" отсутствовали обязательства, не исполненные в течение 3-х месяцев и условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.09.2019 по делу N А61-4374/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Брайф" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стекловар" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции N 561 от 28.08.2018 в сумме 3 557 512 руб. 72 коп., неустойки в сумме 389 951 руб. 39 коп. за период с 28.09.2018 по 28.01.2019 с последующим начислением до фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2019 по делу N А50-2931/2019 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Стекловар" в пользу закрытого акционерного общества "Брайф" 3 557 512 руб. 72 коп. задолженности, 423 344 руб. 00 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 23.05.2019 на сумму долга по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, 42 737 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Распределены судебные расходы.
Данное решение вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано.
30.07.2019 судом выдан исполнительный лист.
Поскольку, взысканная на основании решения суда от 29.05.2019 не погашена, ЗАО "Брайф" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял заявление, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям статей 39, 40, 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что из приложенных к заявлению документов следует, что имеются установленные пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 и пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ основания для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.
Довод апеллянта о том, что суд не учел, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не прошло трех месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2019 по делу N А50-2931/2019, которым с ООО "Стекловар" в пользу ЗАО "Брайф" взыскана задолженность, в связи с чем у ЗАО "Брайф" отсутствовали обязательства, не исполненные в течение 3-х месяцев и условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном понимании норм материального права. Так исходя из смысла положений п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 7 п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а не с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Так решение суда о
