Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 18АП-15052/19

г. Челябинск

05 ноября 2019 г.

Дело N А47-10837/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" Абдулкаримова Магомеда Магомедовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 по делу N А47-10837/2017.

30.08.2017 Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" (ОГРН 1025602488966, ИНН 5619000566) (далее - ОАО "Шильдинский элеватор", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2018 (резолютивная часть от 09.11.2018) в отношении ОАО "Шильдинский элеватор" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Левченко Станислав Викторович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 212 от 17.11.2018.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019 (резолютивная часть от 05.04.2019) ОАО "Шильдинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Абдулкаримов Магомед Магомедович (далее - конкурсный управляющий Абдулкаримов М.М.) - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

08.07.2019 конкурсный управляющий Абдулкаримов М.М. обратился в суд с заявлением о продлении сроков инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Абдулкаримов М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел следующие доводы заявителя. Так, конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес руководителя должника с требованием о передаче документов в отношении деятельности должника. Только 04.06.2019 подписан акт приема-передачи документов ОАО "Шильдинский элеватор". Конкурсным управляющим продолжается анализ переданных документов, запрашиваются дополнительные документы, в частности, для выявления и определения размера дебиторской задолженности. С даты назначения конкурсного управляющего были в кратчайшие сроки предприняты меры по уведомлению регистрирующих органов о введении процедуры банкротства в отношении должника и направлены запросы о предоставлении сведений в отношении имущества и имущественных прав. В настоящий момент выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Шильдинский элеватор" (65 объектов недвижимости). Указанное имущество проинвентаризировано конкурсным управляющим. При этом должник обладает значительным объемом движимого имущества, которое также необходимо проинвентаризировать с целью включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации. Таким образом, инвентаризация имущества должника продолжается конкурсным управляющим ввиду значительного объема объектов, подлежащих инвентаризации, получается дополнительная информация от должника и о контрагентов, государственных органов.

На основании изложенного конкурсный управляющий просит отменить определение от 04.09.2019, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление конкурсного управляющего о продлении сроков инвентаризации имущества должника.

К материалам дела приобщена, поступившая от подателя жалобы, квитанция о направлении апелляционный жалоб в адрес уполномоченного органа (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган возражал против доводов жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв уполномоченного органа на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Абдулкаримова М.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации (пункт 3.2).

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Шильдинский элеватор" введена 05.04.2019 (резолютивная часть). Следовательно, с учетом трехмесячного срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий должен был завершить инвентаризацию имущества в срок до 05.07.2019.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылался на значительный объем движимого имущества должника. Указал, что им 04.06.2019 подписан акт приема-передачи документов ОАО "Шильдинский элеватор". Продолжается анализ переданных документов, запрашиваются дополнительные документы, в частности, для выявления и определения размера дебиторской задолженности. С даты назначения конкурсного управляющего были в кратчайшие сроки предприняты меры по уведомлению регистрирующих органов о введении процедуры банкротства в отношении должника и направлены запросы о предоставлении сведений в отношении имущества и имущественных прав. В настоящий момент выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Шильдинский элеватор" (65 объектов недвижимости).

Судом первой инстанции установлено, что все движимое и недвижимое имущество должника составляет единый имущественный комплекс, находящийся в одном месте.

Должником в процедуре наблюдения проведена инвентаризация имущества.

20.02.2019 между генеральным директором Борниковым А.В. и временным управляющим Левченко С.В. был подписан акт приема-передачи документов ОАО "Шильдинский элеватор" с приложением инвентаризационных описей от 15.01.2019 основных средств и товарно-материальных ценностей, а также расшифровка дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018.

В случае отсутствия у конкурсного управляющего документов, позволяющих идентифицировать имущество и дебиторскую задолженность, управляющий располагает возможностями истребовать такие документы в Росреестре, органах техинвентаризации в порядке пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Учитывая, что законодательством установлен семидневный срок для исполнения соответствующего запроса управляющего, а равно предусмотрена возможность обжалования незаконных действий (бездействия) государственного органа, апелляционный суд полагает, что трехмесячный срок в любом случае достаточен для идентификации дебиторской задолженности и имущества.

Суд верно указал, что конкурсному управляющему было достаточно установленного Законом о банкротстве срока для проведения мероприятий по сличению имущества указанного в инвентаризационных описях с его фактическим наличием.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, сроки конкурсного производства, инвентаризация должна быть проведена в разумный срок, обеспечивающий возможность для дальнейших действий по реализации имущества.

При этом, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Суд обращает внимание, что каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), заинтересовано в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки.

Таким образом, неоправданно длительная инвентаризация имущества должника, откладывает проведение иных мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, что не может не нарушить права кредиторов, которые рассчитывают на проведение мероприятий конкурсного производства в разумные сроки с наименьшими затратами на процедуру банкротства.

Передача документов между арбитражными управляющими в поздние сроки, в отсутствие уважительных причин, не продлевает сроки инвентаризации имущества.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Однако указанное не означает, что конкурсный управляющий должен прекратить исполнение своей обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В случае выявления имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию, оценку и реализацию (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт не подлежит оплате государственной пошлиной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2019 по делу N А47-10837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Шильдинский элеватор" Абдулкаримова Магомеда Магомедовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина