Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2019 г. N 13АП-20333/19

г. Санкт-Петербург

27 октября 2019 г.

Дело N А56-12211/2016/ом5

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Зайцевой Е.К., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамилиной А.Н.,

при участии:

Зигле Н.В. по паспорту (протокол от 15.03.2016);

конкурсный управляющий ЗАО "Петрофарм" Мамзиков В.И. по паспорту;

от конкурсного управляющего ЗАО "Петрофарм": Тимофеева Д.И. по доверенности от 15.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20333/2019) Зигле Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-12211/2016/ом5 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению представителя акционеров ЗАО "Петрофарм" Зигле Н.В.

о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Петрофарм",

установил:

Русаков Всеволод Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Петрофарм" (ИНН 7808011863, ОГРН 1027809218887; далее - ЗАО "Петрофарм") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.07.2016 в отношении ЗАО "Петрофарм" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Определением суда от 30.12.2016 в отношении ЗАО "Петрофарм" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Решением суда от 11.04.2018 в отношении ЗАО "Петрофарм" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова Елена Валентиновна.

Определением суда от 08.05.2018 Павлова Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Петрофарм", конкурсным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 решение от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении ходатайства об открытии в отношении ЗАО "Петрофарм" конкурсного производства отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

Определением суда от 20.11.2018 внешним управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович.

Решением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, прекращена процедура внешнего управления, ЗАО "Петрофарм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Зигле Н.В. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать любые регистрационные действия в отношении следующих нежилых помещений, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул.Захарьевская, д.25,лит.А., пом.1Н, встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Гражданскй, д.118, к.1, лит.А, пом.1-Н, встроенное помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр.Гражданский, д.118, к.1, лит.А., пом.26-Н.

В обоснование заявления Зигле Н.В. ссылается на то, что ею подано заявление о признании недействительными изменений в план внешнего управления должником в части продажи недвижимого имущества и дебиторской задолженности, которое не рассмотрено. По мнению заявителя, решение кредиторов о продаже имущества, в отношении которого заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, принято в отсутствие кворума, без внесения изменений в план внешнего управления. Зигле Н.В. обращает внимание на то, что в план внешнего управления не включались условия о продаже недвижимости и дебиторской задолженности ЗАО "Петрофарм".

Определением суда от 10.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Зигле Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

В жалобе Зигле Н.В. ссылается на то, что на собрании кредиторов не было принято решение о внесении изменений в План внешнего управления по продаже дебиторской задолженности и помещений, которые пытались продать в ходе процедуры банкротства должника. По мнению подателя жалобы, преднамеренное банкротство ЗАО "Петрофарм" имеет своей целью вывод всех активов общества на лиц, допустивших злоупотребление правом при приобретении акций и аффилированных с ним лиц. Зигле Н.В. считает, что нерассмотрение заявления о признании недействительными изменений в План внешнего управления в части продажи недвижимого имущества и дебиторской задолженности свидетельствует о нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании Зигле Н.В. поддержала доводы жалобы, конкурсный управляющий отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 этой же статьи АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что Зигле Н.В. в рамках дела о банкротстве настаивает на том, что изменения в План внешнего управления не вносились, полагает, что возможно восстановление платежеспособности должника.

Судом апелляционной инстанции учтены судебные акты суда кассационной инстанции по настоящему делу, которыми вопрос о признании ЗАО "Петрофарм" несостоятельным (банкротом), а также обособленный спор о признании недействительными изменений в план внешнего управления по продаже единственного недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на основании решений собрания кредиторов, направлены на новое рассмотрение. Указанные спорны в настоящее время не рассмотрены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018, определение суда первой инстанции от 18.06.2018 отменено; заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. По делу принят новый судебный акт. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Захарьевская, д.25, лит.А, пом.1-Н, общей площадью 123,6 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001199:3224; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д.118, к.1, лит.А, пом.1-Н, общей площадью 285 кв. м, кадастровый номер 78:10:0005547:4045; встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Гражданский, д.118 к.1, лит.А, пом.26-Н, общей площадью 240,0 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005547:4179. ООО "Инвестори 1" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестори 1" об отмене обеспечительных мер отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер испрашиваемые заявителем обеспечительные меры действуют на основании постановления апелляционного суда от 17.08.2018 и с учетом постановления суда кассационной инстанции от 13.09.2019, в связи с чем повторное заявление о принятии таких же обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах определение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-12211/2016/ом5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Юрков