Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 г. N 09АП-56849/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 09АП-56849/19

г. Москва

5 ноября 2019 г.

Дело N А40-174439/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Топресурс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 г. по делу N А40-174439/17 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о взыскании с ООО "Топресурс" в пользу ООО "Консалтинговая Компания "Гудвилл" судебные расходы - стоимость услуг на привлечение временным управляющим лицо по договору от 19.06.2018 г. с 15.03.2019 по 11.06.2019 в общем размере 361 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-174439/17-175-247Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Топресурс" (ОГРН 1097746184546 ИНН 7730608475) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден член СОАУ "Меркурий" Чучман Михаил Романович (адрес для направления корреспонденции: 153012, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Пушкина, д.32, этаж 3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 г. прекращено производство по делу N А40-174439/17-175-247Б о банкротстве ООО "Топресурс" (ОГРН 1097746184546 ИНН 7730608475). Прекращено действие всех ограничений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства.

В Арбитражный суд города Москвы 24.06.2019, в электронном виде, поступило заявление ООО КК "Гудвилл", согласно которому оно просит: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топресурс" (ОГРН 1097746184546, ИНН 7730608475, г.Москваул. Брянская д.12 стр.1) в пользу ООО "Консалтинговая Компания "Гудвилл" (ОГРН 1093702017595, ИНН 3702592018, адрес: 153012 г.Ивановоул. Пушкина д.32) судебные расходы - стоимость услуг на привлеченное временным управляющим лицо по договору от 19.06.2018 с 15.03.2019 по 11.06.2019 в общем размере 361 000 (Триста шестьдесят одна тысяча) рублей. Представитель заявителя поддержал заявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 г. заявление ООО Консалтинговая Компания "Гудвилл" удовлетворено. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Топресурс" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО Консалтинговая Компания "Гудвилл" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

19 июня 2018 года между ООО "Консалтинговая Компания "Гудвилл" и исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Топресурс" Чучманом Михаилом Романовичем, действующим на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 г. по делу А40-174439/17-175-247Б, заключен договор на оказание услуг, согласно которому: 1. Исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению деятельности исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Топресурс" в рамках дела о банкротстве N А40-174439/17-175-247Б. 2. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику все необходимые юридические услуги, в том числе: изучение материалов дела с последующим консультированием, в т.ч. подготовка заключений (устных и письменных); по заданию Заказчика подборка судебной практики по запросу арбитражного управляющего; подготовка запросов и писем по заданию арбитражного управляющего; подготовка отзывов на требования кредиторов; участие в проведении сверки задолженности; подготовка ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов; помощь в проведении собраний кредиторов; помощь в сборе необходимой в рамках закона о банкротстве информации о наличии и составе имущества; получение и направление корреспонденции; представление интересов временного управляющего в рамках дела о банкротстве и иных делах, участников которых является ООО "Топресурс; выполнять иные поручения по заданию арбитражного управляющего.

3. Стоимость услуг по договору определяется сторонами путем согласования акта выполненных услуг. В установлении расценок на услуги стороны ориентируются на стоимость согласно прайсу, размещенном на сайте Заказчика в сети Интернет (http://gwconsult.ru/) с применением скидки 20%. Стоимость накладных расходов (проезд, проживание в случае направления в командировку, почтовые расходы, госпошлины) в стоимость услуг не входят и подлежат возмещению Заказчиком в полном объеме. Для обеспечения проезда представителей из г. Иваново в г. Москва и участия в судебных заседаниях заказчик возмещает стоимость аренды транспортного средства из расчета 5 000 руб. за одну поездку, если ее длительность не превышает 8 часов в сутки. Оплату расходов на проезд, в том числе аренду транспортного средства, Заказчик производит на основании счета и акта выполненных работ. Акт приемки работ подписывается между сторонами по договоренности/соглашению сторон в случае необходимости.

14 июня 2019 года между ООО "Консалтинговая Компания "Гудвилл" и конкурсным управляющим без замечаний подписан акт приемки работ по договору от 19.06.2018 за период с 15.03.2019 по 11.06.2019 на общую сумму 361 000 рублей. ООО "КК Гудвилл" 14.06.2019 направило КУ Чучману М.Р. счет и заявление с требованием об оплате выполненных работ в соответствии с актом от 14.06.2019. Однако до настоящего момента выполненные работы не оплачены.

Пунктами 1,2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве. О времени и месте судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, привлеченное лицо (в том числе при обращении с заявлением арбитражного управляющего) и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением АС г. Москвы от 22.11.2018 по настоящему делу признано обоснованным привлечение временным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Топресурс" (ОГРН 1097746184546 ИНН 7730608475. Стоимость услуг по договору от 19.06.2018 за период с 01.06.2018 по 26.11.2018 была взыскана Определением АС г. Москвы по настоящему делу от 25.12.2018, Определением АС г. Москвы от 11.04.2019 по настоящему делу была взыскана стоимость услуги за период с

27.11.2018 по 14.03.2019. Настоящим заявлением взыскивается стоимость услуг по договору от 19.06.2018 за период с 15.03.2019 до завершения конкурсного производства в отношении ООО "Топресурс", взыскиваемые расходы соответствует тарифам, ранее взысканным с должника.

Заявленные в договоре и акте работы выполнены ООО "Консалтинговая компания Гудвилл" в полном объеме. Все работы имеют отношение к процедуре банкротства ООО "Топресурс", а также связаны с деятельностью ООО "Топресурс" и подлежат оплате за счет средств должника.

В связи с отсутствием на данный момент в конкурсной массе денежных средств выполненные услуги своевременно не оплачены.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что расходы по договору от 19 июня 2018 года на сумму 361 000 рублей являются обоснованными и разумными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего. В данном случае, само по себе наличие у арбитражного управляющего специальных познаний для проведения анализа документов должника ввиду его соответствия квалификационным требованиям, предусмотренным Единой программой подготовки арбитражных управляющих, не является препятствием для реализации установленного Законом о банкротстве права на привлечение специалистов и не может служить основанием для признания действий временного управляющего по привлечению специалиста неправомерными или необоснованными.

Законом о банкротстве, Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа на временного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника, при этом указанный закон устанавливает, что арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве иных лиц (п.1 ст.20.3 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002). Законодательство не запрещает арбитражному управляющему привлекать специалистов, в том числе для содействия в проведении анализа финансового состояния должника.

Таким образом, заключив договор от 19.06.2018, конкурсный управляющий реализовал свое право на привлечение иных лиц для содействия в исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разумность и добросовестность действий по привлечению специалиста обусловлена значительным размером активов должника (балансовая стоимость активов должника составила 429 136 000 руб. - согласно предоставленному налоговой инспекцией балансу по состоянию на 31.12.2015 г.), большим объемом документации должника, полученной из разных источников и подлежащей анализу, а также препятствиями должника в предоставлении пояснений и документов, недобросовестностью аффилированных лиц при заявлении требований в реестр кредиторов, а также по неправомерному распоряжению имуществом должника.

Как разъясняет ВАС РФ в Постановлении Президиума от 21.05.2013 N 17388/12 по делу А60-49183/201 Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

Как указывает ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6526/10 по делу А46-4670/2009 Заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ (Пределы осуществления гражданских прав) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального наличия имущества должника в размере, достаточном для оплаты услуг привлеченных лиц является несостоятельным.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату, возлагается на лицо, выступающее с таким заявлением.

В Постановлении АС МО от 10.04.2019 (см. абз. 7 на стр. 7 Постановления) на определение АС г. Москвы от 22.11.2018) указано, что разумность и добросовестность действий по привлечению специалиста обусловлена размером активов должника (балансовая стоимость активов должника составила 429 136 000 руб. - согласно предоставленному налоговой инспекцией балансу по состоянию на 31.12.2015), объемом документации должника, полученной из разных источников и подлежащей анализу.

Как следует из отчета конкурсного управляющего (см. абз. 3 стр. 3 Отчета конкурсного управляющего ООО "ТОПРЕСУРС" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства", утвержденного на собрании кредиторов 11.01.2019, имеющегося в материалах основного дела: "Согласно инвентаризационной описи от 12.09.2018 года (размещена на сайте ЕФРСБ 13.09.2018 г., сообщение 3034146) выявлено в натуре 5 единиц имущества (позиции 1-4,6) а также имеются документально подтвержденные факты наличия в собственности должника семи единиц имущества (не обнаружено в натуре, позиции 5, 7-12)."

Доводы ООО "Топресурс" о невозможности взыскания стоимости работ, выполненных ООО "КК Гудвилл" в связи с необходимостью прекращения производства по заявлению в соответствии с п. 1 ст. ч. 1 ст. 150 АПК РФ являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Производство по заявлению не подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи со следующим. Определением от 13.06.2019 прекращено производство по делу N А40-174439/17-175-247Б о банкротстве ООО "Топресурс" (ОГРН 1097746184546 ИНН7730608475).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Однако прекращение производства по делу N А40-174439/17-175-247Б не освобождает Должника от выполнения обязательств по оплате судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела в суде, в том числе в связи с обязательствами, возникшими у Должника в соответствии с Договором об оказании услуг.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 г. по делу N А40-174439/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Топресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев