Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 09АП-64350/19

г. Москва

12 ноября 2019 г.

Дело N А40-187292/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, П.А.Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИВА-XXI" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-187292/18, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, по требованию ООО "АС-Консалт" в размере 10 812 775,36 руб.

в деле о банкротстве ООО "ИВА-XXI"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ИВА-XXI"-Афонин Д.А. дов.от 30.05.2019

от ООО "АС-Консалт"- Салин А.П. дов.от 10.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 ООО "ИВА-XXI" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хремин И.Ф.

Определением суда от 23.09.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "АС-Консалт" в размере 10 812 775, 36 руб.

С определением суда не согласился конкурсный управляющий, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении требования.

ООО "АС-Консалт" представило письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "АС-Консалт" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Капитал-Строй" и ООО "ИВА-XXI" заключены договоры от 25.12.2015 N 2-Э, от 15.07.2016 N 373 СП, от 01.08.2016 N 422 СП, от 11.09.2016 N 486 СП.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ ООО "Капитал-Строй" исполнило свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Должником оплата выполненных работ на общую сумму 10 812 775, 36 руб. не произведена.

Доказательств обратного в материалы дела должником не представлено.

Требования кредитора основаны на заключённом между ним и ООО "Капитал-Строй" договоре уступки права требования (цессии) от 01.11.2016 N 01-11/16-ПП, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает требования к ООО "ИВА-XXI", основанные на указанных договорах на общую сумму 10 812 775,36 руб.

Как правильно отразил суд первой инстанции в своем определении, заключенный ООО "АС-Консалт" и ООО "Капитал-Строй" договор уступки права требования (цессии) от 01.11.2016 N 01-11/16-ПП соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, поскольку позволяет определить уступаемое право, его размер и основания возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, в договоре отражены условия о цене передаваемого права (требования), что опровергает довод конкурсного управляющего о дарении соответствующего права (требования). Уступка права (требования) носила возмездный характер.

Обстоятельства заключения названного договора и его исполнения сторонами не влияют на объем и содержание обязанностей должника, вытекающих из неосновательного обогащения, и не свидетельствуют о порочности договора уступки.

Реальность приобретенных прав требования кредитором подтверждена представленными в материалы дела первичными документами.

Основания считать, что договор заключен со злоупотреблением правом отсутствуют.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил возражения конкурсного управляющего против включения требований кредитора в реестр требований и правомерно их отклонил как не препятствующие удовлетворению заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-187292/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИВА-XXI" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С.Маслов П.А.Порывкин