Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 01АП-722/17

г. Владимир

12 ноября 2019 г.

Дело N А79-6042/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 12.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук Д.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2019

по делу N А79-6042/2016,

принятое по заявлениям исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс" Дорофеевой Веры Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Технологии консалтинга"

о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно контролирующих должника лиц Яковлева Александра Леонидовича, Яковлевой Натальи Николаевны,

при участии:

от Яковлева Александра Леонидовича - Яковлева А.Л. лично на основании паспорта гражданина РФ и справки о регистрации N 3751.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Технологии консалтинга" (далее - ООО "Технологии консалтинга", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Дорофеева Вера Александровна (далее - конкурсный управляющий) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно контролирующих должника лиц Яковлева Александра Леонидовича и Яковлевой Наталии Николаевны.

ООО "Технологии консалтинга" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно контролирующих должника лиц Яковлева Александра Леонидовича, Яковлевой Наталии Николаевны.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2018 заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Грига-Прованс" Дорофеевой Веры Александровны и ООО "Технологии консалтинга" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 07.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования в части, привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО "Грига-Прованс" Яковлева А.Л. к субсидиарной ответственности, и взыскал Яковлева А.Л. в пользу должника 4 163 845 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яковлев А.Л. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части его привлечения к субсидиарной ответственности, по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.10.2016 по делу N А79-7322/2016 Яковлев А.Л признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2019 завершена процедура реализации имущества должника Яковлева А.Л., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Считает, что суд первой инстанции приняв к рассмотрению заявления ответчиков о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно контролирующих должника лиц Яковлева А.Л. и Яковлеву Н.Н, очень подробно и обстоятельно рассмотрел обстоятельства рассматриваемого иска по отношению только к одной стороне иска- Яковлевой Н.Н. Также полагает, что суд первой инстанции не исследовал причины, приведшие истца к несвоевременной оплате ООО "Технологии Консалтинга" арендных платежей. Кроме того, считает, что суд первой инстанции недостаточно объективно оценил работу конкурсного управляющего.

Яковлев А.Л в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно пункту 2 данной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно абзацу 34 статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из бухгалтерских балансов должника за 2015 и за 2017 годы, по состоянию на 01.01.2015 у должника имелись активы на сумму 13493 тыс. руб., кредиторская задолженность составила 14122 тыс. руб.

Из материалов дела N А79-10150/2015 следует, что по состоянию на 30.04.2019 должник имел задолженность перед ООО "Технологии консалтинга" в размере 529322 руб. 76 коп., которая с 11.03.2015, по состоянию на 31.05.2015 задолженность составила 615378 руб. 30 коп., впоследствии 20.08.2015, 01.09.2015, 01.10.2015, 06.10.2015 задолженность погашена незначительно на сумму 26000 руб.

Кроме того, с марта 2015 года должник перестал исполнять обязательства по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), и по состоянию на 12.05.2015 задолженность по основному долгу составила 99715 руб. 56 коп.

Таким образом, по состоянию на 31.05.2015 должник обладал признаками неплатежеспособности.

Соответственно, руководитель должника должен был исполнить обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве в течение месяца, то есть до 30.06.2015.

Указанная обязанность руководителем ООО "Грига-Прованс" не была исполнена.

При этом, редакция статьи 9 Закона о банкротстве, действующая в спорный период, не предусматривала обязанность иных контролирующих должника лиц по подаче в арбитражный суд заявления о банкротстве должника.

Соответственно, Яковлева (Пирсон) Н.Н. не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции действующей по состоянию на 30.06.2015, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, привлечению к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве подлежит Яковлев Александр Леонидович, являвшийся руководителем ООО "Грига-Прованс".

После 30.06.2015 и до подачи ООО "Технологии консалтинга" заявления о признании ООО "Грига-Прованс" банкротом (04.07.2016) возникли следующие обязательства:

перед ООО "Технологии консалтинга" в размере 569237 руб. 17 коп., в том числе: по основному долгу - 504860 руб. 05 коп., в том числе по актам за июль-сентябрь 2015 года, предоплата за ноябрь-декабрь 2016 года, январь 2016 года, пени - 32224 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 27153 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб.;

по обязательным платежам в размере 234388 руб. 30 коп., в том числе:

- 43145 руб. 97 коп., в том числе основной долг - 37304 руб., пени за период с 19.06.2015 до 17.07.2016 - 5841 руб. 97 коп. - обязательства по основному долгу по УСН за 2015 год, из них: 15624 руб. по сроку уплаты - 27.07.2015; 12676 руб. по сроку уплаты - 26.10.2015; 9004 руб. по сроку уплаты - 31.03.2016;

- 36396 руб. 45 коп., в том числе основной долг - 35132 руб., пени за период с 02.02.2016 до 17.07.2016 - 1264 руб. 45 коп. - обязательства по основному по НДФЛ за 3 месяца 2016, 6 месяцев 2016, из них: 208 руб.. по сроку уплаты 01.02.2016; 810 руб. по сроку уплаты 01.03.2016; 10230 руб. по сроку уплаты 01.04.2016; 10884 руб. 00 коп. по сроку уплаты 10.05.2016;

* 145868 руб. 40 коп., в том числе основной долг - 128864 руб. 79 коп., пени на 01.07.2016 - 17003 руб. 61 копа. - задолженность по основному долгу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за октябрь 2015 - апрель 2016 года,

* 8977 руб. 48 коп., в том числе основной долг - 8454 руб. 96 коп., пени по состоянию на 01.07.2016 - 522 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний согласно расчету за 1 квартал 2016, полугодие 2016 года;

- перед АО "ВОКБАНК" в размере 3360220 руб. 19 коп., в том числе долг -1925553 руб. 23 коп., неустойка - 1434666 руб. 96 коп., что подтверждается заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22.06.2016 по гражданскому делу N 2-2785/2016;

- перед ООО "Милегрина" в размере 6074496 руб. 07 коп., в том числе: основной долг - 5918707 руб. 34 коп., пени - 155788 руб. 73 коп., возникшие в связи с заключением с должником соглашения о порядке погашения задолженности о порядке исполнения обязательств от 01.02.2016.

При этом, при рассмотрении судом заявления о признании недействительным пункта 3 названного соглашения судом было установлено, что на момент совершения соглашения ООО "Милегрина" было известно о признаке неплатежеспособности ООО "Грига-Прованс".

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по общему правилу, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что обязательства перед ООО "Милегрина" при определении размера субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве не подлежат учету.

Соответственно, размер ответственности Яковлева А.Л., предусмотренный пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве составляет 4163845 руб. 66 коп., перед ООО "Технологии консалтинга" - 569237 руб. 17 коп., по обязательным платежам -234388 руб. 30 коп., перед АО "ВОКБАНК" - 3360220 руб. 19 коп.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу об наличии оснований для привлечении Яковлева А.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о привлечении к субсидиарной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.05.2019 по делу N А79-6042/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грига-Прованс"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Т.А. Захарова