Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 18АП-13339/19

г. Челябинск

15 ноября 2019 г.

Дело N А47-11973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2019 по делу N А47-11973/2017 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие:

конкурсный управляющий ООО "Амелия" Абязов Руслан Фаритович (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Кварц" - Чертов С.А. (паспорт, доверенность, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью "РРК-Энерго" 27.09.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Амелия", г. Орск Оренбургской области (ОГРН 1035609403576, ИНН 5614017929).

Определением суда от 05.10.2017 принято заявление ООО "РРК-Энерго" и возбуждено производство по делу о признании ООО "Амелия" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 08.11.2017) в отношении ООО "Амелия" (ОГРН 1035609403576, ИНН 5614017929), введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Абязов Руслан Фаритович.

Решением суда от 05.09.2018 (объявлена резолютивная часть) ООО "Амелия" (ОГРН 1035609403576, ИНН 5614017929) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абязов Руслан Фаритович.

Конкурсный управляющий должника 06.11.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Кварц", г. Орск, Оренбургской области, муниципальному учреждению Администрация г. Медногорска, г. Медногорск Оренбургской области о признании недействительными сделок:

-между ООО "Амелия" и ООО "Кварц" по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 16, площадью 33,3 кв.м., кадастровый номер: 56:41:0101030:982, оформленную актом приема- передачи имущества (квартиры) от 28.08.2018;

-между ООО "Амелия" и ООО "Кварц" по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 20, площадью 40,2 кв.м., кадастровый номер: 56:41:0101030:986, оформленную актом приема-передачи имущества (квартиры) от 28.08.2018;

-между ООО "Амелия" и ООО "Кварц" по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 21, площадью 33,5 кв.м., кадастровый номер: 56:41:0101030:987, оформленную актом приема-передачи имущества (квартиры) от 28.08.2018;

-между ООО "Амелия" и ООО "Кварц" по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 26, площадью 33,3 кв.м., кадастровый номер: 56:41:0101030:992, оформленную актом приема-передачи имущества (квартиры) от 28.08.2018;

-между ООО "Амелия" и ООО "Кварц" по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 30, площадью 33,3 кв.м., кадастровый номер: 56:41:0101030:996, оформленную актом приема-передачи имущества (квартиры) от 28.08.2018;

-ООО "Амелия" и ООО "Кварц" по передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 62, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: 56:41:0101030:1028, оформленную актом приема-передачи имущества (квартиры) от 28.08.2018

и применении последствий недействительности сделок в виде:

-обязания ООО "Кварц" возвратить в конкурсную массу ООО "Амелия" жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 62, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер 56:41:0101030:1028;

-обязания Муниципального учреждения Администрация города Медногорска возвратить в конкурсную массу ООО "Амелия" следующее имущество:

- жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 16, площадью 33,3 кв.м., кадастровый номер 56:41:0101030:982;

- жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 20, площадью 40,2 кв.м., кадастровый номер 56:41:0101030:986;

- жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 21, площадью 33,5 кв.м., кадастровый номер 56:41:0101030:987;

- жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 26, площадью 33,3 кв.м., кадастровый номер 56:41:0101030:992;

- жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 30, площадью 33,3 кв.м., кадастровый номер 56:41:0101030:996.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2019 (резолютивная часть от 05.07.2019) заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признаны недействительными сделки между ООО "Амелия" и ООО "Кварц" по передаче жилых помещений на основании актов приема-передачи от 28.08.2017, а именно:

- жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 16;

- жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 20;

- жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 21;

- жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 26;

- жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 30;

- жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 62.

Применены последствия недействительности сделок в виде:

- обязания ООО "Кварц" возвратить в конкурсную массу ООО "Амелия" жилое помещение, расположенное по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, кв. 62;

- взыскания с ООО "Кварц" в пользу ООО "Амелия" стоимости отчужденного имущества в размере 4 636 500 руб.

В удовлетворении требования об обязании Администрации города Медногорска Оренбургской области возвратить в конкурсную массу ООО "Амелия" жилые помещения (квартиры N 16, 20, 21, 26, 30), расположенные по адресу Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Тульская, д. 27/1, отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Кварц" направило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить определение от 08.08.2019, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2019.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.N 48117 от 04.10.2019). Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела данного отзыва, так как не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 судебное заседание отложено на 12.11.2019, так как ответчиком не представлена мотивированная апелляционная жалоба.

Судом в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе (вх.N 53235 от 05.11.2019).

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Кварц" указывает, что в материалы дела представлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, подписанный уполномоченными лицами. Указанный документ может рассматриваться в качестве доказательства выполнения подрядчиком обязательств по договору строительного подряда. Акты выполненных работ КС-2, а также справки КС-3 были направлены в адрес ООО " Амелия", однако мотивированных возражений в отношении качества и объема работ от должника не поступило, в то время как надлежащее выполнение работ подтверждено актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома, в соответствии с утвержденной документацией и требованиями нормативных документов. В акте приемки законченного строительством объекта отсутствуют сведения о частичной его приемке. В представленном акте приемки законченного строительством объекта не отражены какие-либо замечания по объему и качеству работ по договору. Доказательства того, что Заказчик и ООО "Амелия" имели какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в этом акте, конкурсным управляющим не представлены, а соответствующие обстоятельства арбитражным судом не установлены. В данном случае ссылка суда в обоснование своих выводов на сведения Пенсионного фонда РФ (т.3 л.д.1-3) по ООО "Кварц" о численном составе в 2017 году, является необоснованной и незаконной, поскольку работы выполнены, объект сдан в эксплуатацию (в спорных жилых помещениях проживают жильцы, используют жилые помещения по назначению). Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - юридически значимый документ, подтверждающий фактические обстоятельства, которые не оспариваются сторонами. Судом при вынесении определения не были учтены факты подтверждающие выполнение ООО "Кварц" обязательств предусмотренных договором подряда от 15.04.2017 N 03/17, в связи с чем, судом неправильно применены нормы материального права и вынесено незаконное определение.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.N 54063 от 11.11.2019). Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела данного отзыва, так как не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

В коллегиальном составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сотниковой О.В. на судью Журавлева Ю.А.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания (вх.N 54019 от 11.11.2019). В судебном заседании ответчик просил ходатайство не рассматривать, поскольку обеспечил явку в судебное заседание.

В судебном заседании 12.11.2019 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2018 по делу N А47-7704/2018 (т.3, л.д.16-20), от 06.11.2018 по делу N А47-7482/2018 (л.д.21-25, т.3):

Между Комитетом по управлению имуществом города Медногорска (участник долевого строительства) и ООО "Амелия" (застройщик) 28.12.2015 на основании итогового протокола от 16.12.2015 Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Медногорска, заключен муниципальный контракт N 40/15-122.11 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (20 квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями данного контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: 462270, Оренбургская область, г. Медногорск, пер.Тульский, 27 (далее - многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 56:41:0101030:864, по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:41:0101030 (далее - участок), с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка, общей площадью 3002,0 кв.м. и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства (далее - квартиры) в собственность муниципального образования город Медногорск Оренбургской области для предоставления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданам города Медногорска, переселяемым из аварийного жилищного фонда, указанные в пункте 1.4 настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры не позднее 18.09.2016. В дальнейшем сторонами продлен срок исполнения застройщиком обязательств до 01.07.2017.

Кроме того, между Комитетом по управлению имуществом города Медногорска (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Амелия" (застройщик) 28.12.2015 на основании итогового протокола N 0153300012215000123 от 16.12.2015 Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Медногорска, заключен муниципальный контракт N 40/15-123.11 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - контракт; л.д. 12-21).

В соответствии с условиями данного контракта предметом контракта является приобретение в муниципальную собственность жилых помещений в количестве 46 единиц для переселения граждан города Медногорска из аварийного жилищного фонда.

По условиям контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, пер.Тульский, 27 (далее - многоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 56:41:0101030:864, по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:41:0101030 (далее - участок), с разрешенным использованием: среднеэтажная жилая застройка, общей площадью 3002,0 кв.м. и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства (далее - квартиры) в собственность муниципального образования город Медногорск Оренбургской области для предоставления в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданам города Медногорска, переселяемым из аварийного жилищного фонда, указанные в пункте 1.4 настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры не позднее 18.09.2016. В дальнейшем сторонами продлен срок исполнения застройщиком обязательств до 01.07.2017.

Жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Медногорск, пер.Тульский, 27, на 72 квартиры введен в эксплуатацию 23.06.2017 на основании разрешения N 56-RU-56305000-6-2017, выданного Администрацией города Медногорска.

Во исполнение муниципального контракта 66 квартир в спорном доме должником переданы Администрации.

Должником на основании актов приема-передачи от 28.08.2017 передано ООО "Кварц" 6 квартир в счет частичного погашения задолженности по договору подряда от 15.04.2017.

Как следует из представленных в дело доказательств, между должником (застройщик) и ООО "Кварц" (подрядчик) заключен договора подряда от 15.04.2017 (т.1, л.д.127-131), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию застройщика произвести отделочные, сантехнические, электромонтажные работы в 3-х этажном 4-х подъездном доме, расположенном по адресу: г. Медногорск, пер.Тульский, д.27. Срок начала и окончания работ с 17.04.2017 по 31.07.2017.

В п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору составляет 18 000 000 руб. В данную стоимость включено вознаграждение подрядчика и все причитающиеся затраты, необходимые для выполнения работ. В силу п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что в счет стоимости выполненных работ заказчик передает подрядчику построенные жилые помещения в многоквартирном доме. Оплата производиться за фактически выполненные работы путем передачи по акту приема-передачи после ввода объекта в эксплуатацию: в течение 5 (банковских) дней с момента подписания акта выполненных работ с предоставлением отчетных документов по форме КС-2, КС-3. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем передачи права собственности на указанные жилые помещения указанному в договоре подрядчику.

Обязательства застройщика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента передачи жилых помещений и государственной регистрации перехода права собственности.

15.07.2017 (л.д.47-48, т.2) между должником и ООО "Кварц" заключен договор уступки права требования, по условиям которого в счет исполнения обязательств по договору подряда от 15.04.2017 N 03/17 должник передал ООО "Кварц" право на взыскание задолженности с Комитета по управлению имуществом города Медногорска в рамках муниципальных контрактов N 40/15-123.11 от 28.12.2015, N 40/15-122.11 от 28.12.2015 в размере 8 651 596,65 руб.

В результате указанной уступки права требования задолженность по договору подряда составила 9 348 403,35 руб.

На основании договора об отступном от 04.08.2017 (л.д.46, т.2) в счет погашения задолженности по договору подряда от 15.04.2017 N 03/17 должник передал в собственность ответчику шесть квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Медногорск, пер. Тульский, д.27 (квартиры N 16, 30, 26, 20, 21, 62). Цена отступного сторонами определена в размере 5 563 800 руб.

В п. 3 данного договора стороны предусмотрели, что обязательства по договору подряда от 15.04.2017 N 03/17 полностью прекращаются предоставлением должником указанных объектов недвижимости.

На основании актов приема-передачи от 28.08.2017 (л.д.9-11, т.1) должник передал ООО "Кварц" спорные квартиры в счет частичного погашения задолженности по договору подряда от 15.04.2017 N 03/17.

Право собственности на спорные объекты зарегистрированы за ООО "Кварц" 01.09.2017.

Комитетом по управлению имуществом города Медногорска проводился открытый аукцион по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений.

Согласно протоколам от 12.09.2017 (л.д.72, т.1), 06.03.2018 (л.д.106, т.1) единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе, являлось ООО "Кварц".

Согласно муниципальным контрактам Комитетом по управлению имуществом г. Медногорска приобретены у ООО "Кварц" следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Медногорск, пер. Тульский, д.27:

- однокомнатная квартира N 30, общей площадью 33,3 кв.м., расположенная на 3 этаже, по цене 927 300 руб. (муниципальный контракт N 40/17-133.11 от 26.09.2017, л.д.79-82);

- однокомнатная квартира N 16, общей площадью 33,3 кв.м., расположенная на 1 этаже, по цене 927 300 руб. (муниципальный контракт N 40/17-134.11 от 26.09.2017, л.д.83-91);

- однокомнатная квартира N 26, общей площадью 33,3 кв.м., расположенная на 3 этаже, по цене 927 300 руб. (муниципальный контракт N 40/17-135.11 от 26.09.2017, л.д.92-101);

-однокомнатная квартира N 21, общей площадью 33,5 кв.м., расположенная на 2 этаже, по цене 927 300 руб. (муниципальный контракт N 40/18-023.11 от 21.03.2018, л.д.106-115);

- однокомнатная квартира N 20, общей площадью 40,2 кв.м., расположенная на 1 этаже, по цене 927 300 руб. (муниципальный контракт N 40/18-022.11 от 21.03.2018, л.д.116-125).

Указанные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за Муниципальным образованием "город Медногорск Оренбургской области" 04.10.2017, 18.04.2018.

Согласно постановлению Администрации МО город Медногорск Оренбургской области от 01.09.2017 N 1674-па (л.д.102-105) аннулирован адрес трехэтажного многоквартирного жилого дома (г. Медногорск, пер. Тульский, 27), данному дому присвоен адрес: (г. Медногорск, пер. Тульский, 27/1),

Однокомнатная квартира N 62, расположенная по адресу (г. Медногорск, пер. Тульский, 27/1), общей площадью 28,6 кв.м., на 1 этаже, зарегистрирована на праве собственности 01.09.2017 за ООО "Кварц".

По мнению конкурсного управляющего, договор подряда от 15.04.2017 является мнимой сделкой, фактически ответчиком подрядные работы не осуществлялись. В ходе анализа бухгалтерской отчетности должника и выписки по расчетному счету не было установлено каких-либо взаимоотношений между ООО "Кварц" и ООО "Амелия" по факту выполнения работ в рамках договора подряда от 15.04.2017 N 03/17. Спорные сделки заключены для видимости с целью вывода ликвидных активов должника, о чем было известно ответчику.

В качестве правового обоснования конкурсный управляющий указывает на статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор подряда имеет признаки мнимой сделки, в связи с чем, отсутствовали основания для передачи должником ликвидного имущества в счет погашения задолженности по договору подряда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В абз. 4 п. 4 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам ст. 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

В связи с этим в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора подряда от 15.04.2017 ООО "Кварц" приняло на себя обязательства по заданию должника (застройщика) выполнить отделочные, сантехнические, электромонтажные работы в жилом доме по адресу: г. Медногорск, пер. Тульский, д.27. Срок работы сторонами определен с 17.04.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с разделом 5 данного договора подрядчик: выполняет работы на объекте в полном соответствии с проектно-сметной документацией, рабочими чертежами; обеспечивает своими силами и средствами выполнение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности своих работников; на объекте подрядчика представляет представитель, который выполняет все действия, направленные на своевременное и надлежащее выполнение работ персоналом подрядчика или поставщика; приказ о назначении ответственного представителя подрядчик передает застройщику в течение 5 дней с момента подписания договора; для выполнении обязательств по договору подрядчик использует на объекте специалистов, квалификация и опыт которых позволяет осуществлять надлежащее качество порученной работы.

В соответствии с разделом 6 договора застройщик обязан передать по акту проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, утвержденную застройщиком; назначить своим приказом квалифицированный персонал, уполномоченный осуществлять технический контроль, визировать акты выполненных работ осуществлять другие функции и передать копию данного приказа подрядчику. Визы указанных застройщиком лиц являются достаточными и необходимыми для приемки и оплаты выполненных работ.

Обществом "Кварц" в подтверждение факта выполнения работ по указанному договору подряда представлены:

- справка о стоимости выполненных работ (общестроительные работы) N 1 от 14.07.2017 за период с 17.04.2017 по 14.07.2017 на сумму 6 069 976 руб., акт о приемке выполненных работ N 1 от 14.07.2017 за период с 17.04.2017 по 14.07.2017, подписанные руководителями застройщика и подрядчика (согласно акту подрядчиком выполнялись следующие работы: кладка стен, кладка дымовых кирпичных труб, установка дверных блоков в наружных и внутренних дверных проемах, стяжка полов, покрытие полов, установка плинтусов);

- справка о стоимости выполненных работ (общестроительные работы электрооборудование и электроосвещение) N 2 от 31.07.2017 за период с 25.05.2017 по 31.07.2017 на сумму 2 117 779,04 руб., акт о приемке выполненных работ N2 от 31.07.2017, подписанные руководителями застройщика и подрядчика;

- справка о стоимости выполненных работ (общестроительные работы электрооборудование и электроосвещение) N 3 от 10.08.2017 за период с 01.06.2017 по 10.08.2017 на сумму 5 058 518,71 руб., акт о приемке выполненных работ N 3 от 10.08.2017, подписанные руководителями застройщика и подрядчика;

- справка о стоимости выполненных работ (общестроительные работы электрооборудование и электроосвещение, внутренние сети, отопление) N 4 от 15.08.2017 за период с 10.06.2017 по 15.08.2017 на сумму 3 553 725,76 руб., акт о приемке выполненных работ N 4 от 15.08.2017, подписанные руководителями застройщика и подрядчика;

- справка о стоимости выполненных работ (общестроительные работы электрооборудование и электроосвещение, внутренние сети, отопление, ГВС, ГСН) N 5 от 15.08.2017 за период с 01.07.2017 по 15.08.2017 на сумму 1 200 000 руб. 48 коп., акт о приемке выполненных работ N 5 от 15.08.2017, подписанные руководителями застройщика и подрядчика;

- акт о приемке выполненных работ N 6 от 15.08.2017, подписанный руководителями застройщика и подрядчика;

- акт о приемке выполненных работ N 7 от 15.08.2017, подписанный руководителями застройщика и подрядчика.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта выполнения подрядных работ ответчиком.

Исходя из анализа выписок по расчетным счетам и первичной документации, конкурсным управляющим не установлено наличие хозяйственных взаимоотношений между должником и ответчиком. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают фактическое выполнение работ силами ответчика.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ в штате ответчика находилось только 6 работников Заболотный А.С. - 02.05.-04.08.2017, Филатов С.Н. - 01.01-31.12.2017, Торшмизоев Ф.С.- 01.06.2017-31.12.2017, Галицкий О.В. (руководитель) - 01.01- 31.12.2017, Галицкий Д.В. - 01.01-31.12.2017, Козуб С.О. - 01.01.- 31.12.2017. Доказательств относительно того, какие работы выполнялись указанными лицами, ответчиком не представлено.

Возражая относительно доводов конкурсного управляющего, общество "Кварц" ссылалось на выполнение подрядных работ с привлечением иных организаций:

- ООО "Люмира" (договор подряда от 17.04.2017 на проведение строительных и отделочных работ на сумму 8 987 780 руб.);

- ООО ПКФ "Альтаир" (договор подряда от 28.04.2017 на проведение санитарно-технических работ);

- ООО "Торговый дом "АНТЭЛ" (договор на поставку продукции от 11.05.2017),

- ООО "Геодезическое предприятие "Земля" (договор на подготовку технического плана здания от 07.06.2017),

- АО "Газпромгазораспределене Оренбург" (договор на оказание комплекса работ по газификации дома от 30.06.2017),

- ООО "Кеос" (договор подряда на выполнение электромонтажных работ от 01.07.2017),

- ООО "Вектор" (договор подряда на выполнение электротехнических работ от 11.08.2017),

- ООО "СТЕЛЛА" (договор на выполнение работ по утеплению перекрытия верхнего этажа от 29.09.2017).

Вместе с тем доказательств выполнения подрядных работ силами данных организаций ответчиком также в материалы дела не представлено. Кроме того, договоры с ООО "Вектор", ООО "СТЕЛЛА" и ООО "Кеос" заключены уже после введения дома в эксплуатацию, что вызывает обоснованные сомнения в фактическом наличии взаимоотношений между ответчиком и указанными организациями.

Ответчиком не представлена проектно-сметная документация, на основании которой подрядчик выполнял работы, предусмотренные договором подряда от 15.04.2017. Работы, указанные в договоре, отличаются от вида работ, указанных в актах.

Отсутствие вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что изначально стороны не подразумевали, что ООО "Кварц" будет фактически выполнять подрядные работы, но наличие договора предоставляло возможность на законном основании получить в счет задолженности по договору ликвидное имущество должника в виде жилых помещений.

Прямая аффилированность (заинтересованность) участников сделки судом не установлено, однако общность интересов следует из поведения участников.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование конкурсного управляющего о признании договора недействительным по признаку ничтожности на основании статей 10, 170 ГК РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Последствия недействительности сделки применены судом верно, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве.

В связи с этим, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2019 по делу N А47-11973/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кварц" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев М.Н. Хоронеко