Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 07АП-11779/16

город Томск

1 ноября 2019 г.

Дело N А45-20257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С.

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" (N 07АП-11779/2016 (9)) на определение от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20257/2015 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Таскаевский" (632304, Новосибирская область, Барабинский район, село Таскаево, улица Центральная, 77, ИНН 5418100240, ОГРН 1025406625903), принятое по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий по порядку перечисления средств, полученных от продажи имущества должника, разъяснении порядка распределения денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от уполномоченного органа: Гладков В.А. по доверенности от 08.02.2019, диплом.

УСТАНОВИЛ:

05.10.2015 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено производство по делу о банкротстве суда в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Таскаевский" (далее - должник).

07.12.2015 определением суда в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.

Решением от 30.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (изготовлено в полном объеме 01.06.2016), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.

Определением от 12.09.2017 (объявлена резолютивная часть) Золотухин Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Таскаевский".

25.09.2017 (объявлена резолютивная часть определения) конкурсным управляющим должника утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

26.02.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Горнакова Евгения Владимировича (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о разрешении возникших между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, разногласий по порядку перечисления средств, полученных от продажи имущества должника, распределению денежных средств в соответствии с Положением о порядке продажи имущества, утвержденным собранием кредиторов от 05.02.2018; возврате в конкурсную массу должника СХПК "Колхоз Таскаевский", излишне перечисленных конкурсным управляющим должником - СХПК "Колхоз Таскаевский" Горнаковым Е.В. денежных средств в пользу залогового кредитора АО "Россельхозбанк" в размере 628 274 рублей 40 копеек.

Определением от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 29.07.2019) разногласия, возникшие между залоговым кредитором и конкурсным управляющим разногласия по порядку перечисления средств, полученных от продажи имущества должника, разрешены, определено, что денежные средства подлежат распределению в соответствии с Положением о порядке продажи имущества, утвержденным собранием кредиторов от 05.02.2018, денежные средства, излишне перечисленные конкурсным управляющим должника - СХПК "Колхоз Таскаевский" Горнаковым Е.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 1 268 829 рублей 76 копеек, подлежат возврату в конкурсную массу должника СХПК "Колхоз Таскаевский".

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе просит его изменить, а именно: определить, что возврату в конкурсную массу должника СХПК "Колхоз Таскаевский" подлежат денежные средства, излишне перечисленные конкурсным управляющим должника - СХПК "Колхоз Таскаевский" Горнаковым Е.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 628 274 рубля 40 копеек, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" указывает, что расчеты, изложенные в письменном отзыве Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 02.07.2019, являются некорректными и противоречащими соответствующим пунктам Положения о порядке продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 05.02.2018. Перечисленная конкурсным управляющим сумма является долей в размере 94,91% ((3 999 618,40 / 4 214 180) х 100) от цены реализации залогового имущества на первых торгах в составе производственно-технологического комплекса. Требования залогового кредитора должны быть погашены на следующую сумму 3 371 344 рубля (4 214 180 - 20 %), соответственно разница между фактически перечисленной суммой и расчетной суммой составляет 628 274,40 рубля (3 999 618,40 - 3 371 344).

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель ссылается на публикацию в ЕФРСБ о заключении 09.08.2018 договора купли-продажи с единственным участником торгов ИЛ Прибытко Вячеславом Юрьевичем по цене 7 377 424 рублей. С учетом этого доля залогового имущества в абсолютном выражении от цены реализации, составляет 3 371 482,77 рублей (7 377 424 х 45,70 %). Исходя из рассчитанной доли залогового имущества от цены реализации, погашение требований залогового кредитора не должно превысить сумму в размере 3 371 482,77 рублей. Следовательно, необоснованное погашение требований АО "Россельхозбанк" допущено на сумму 628 135,63:рублей (3 999 618,40 - 3 371 482,77). По убеждению заявителя, арбитражный суд вышел за пределы заявленных конкурсным управляющим требований.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу отношение к судебному акту и апелляционной жалобе фактически не выразил. Из отзыва конкурсного управляющего следует, что 09.08.2018 заключен договор купли продажи имущества должника СХПК "Колхоз Таскаевский" с единственным участником торгов на сумму 7 377 424,00 руб. (публикация на ЕФРСБ N 2943283 от 13.08.2018), реализовано не залоговое имущество на сумму 4 006 080,00 руб., залоговое имущество на сумму 3 371 344,00 руб. Денежные средства поступили на расчетные счета должника в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, следовательно, это сумма в размере 2 697 075,20 руб. (3 371 344,00 руб.*80 % - 2 697 075,20 руб.). Конкурсным управляющим перечислены денежные средства залоговому кредитору в размере 3 999 618,40 рублей вместо 2 697 075,20 рублей. В связи с чем, возникла переплата в размере 1 302 543,20 руб. Согласно расчету АО "Россельхозбанк" распределение денежных средств от реализации предмета залога необходимо рассчитывать от размера 4 214 180,00 рублей, а не 3 413 485,80 рублей (исходя из пункта 1 статьи 179 Закона о банкротстве и пункта 10.10 Положения по продаже имущества СХПК "Колхоз Таскаевский").

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность правовой позиции АО "Россельхозбанк", основанной на том, что денежные средства, подлежащие распределению от реализации предмета залога должны быть рассчитаны от 4 214 180,0 руб. - начальной стоимости имущества.

В дополнении к отзыву, уполномоченный орган указывает, что - цена залогового имущества на вторых повторных торгах составила 3 413 485,8 рублей, 80 % от реализации залогового имущества составляет 2 730 788,64 рублей, соответственно переплата залоговому кредитору от реализации залогового имущества в размере 1 268 829,76 руб. (3 999 618,40 руб. - 2 730 788,64 руб.).

В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления участниками спора расчетов исходя из стоимости, вырученных от реализации предмета залога. Рассмотрение дела откладывалось в связи с командировкой председательствующего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и процессе о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На собрании кредиторов от 05.02.2018 утверждено Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества СХПК "Колхоз Таскаевский" (далее - Положение), начальная цена имущества должника, выставляемого на торги - 9 221 780 руб., из которых 5 007 600 руб. не залоговое имущество и 4 214 180,00 руб. залоговое имущество.

Все имущество должника реализовано на повторных торгах 08.08.2018 на сумму 7 377 424 руб.

Стоимость залогового имущества опустилась на 20 % (пункт 10.2 Положения - при проведении повторных торгов начальная цена продажи производственно-технологического комплекса на повторных торгах устанавливается в размере на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи производственно-технологического комплекса на первоначальных торгах):

4 214 180,00 руб./100% х 10%= 421 418 руб.,

4 214 180,00 руб. - 421 418,00 руб. = 3 792 762 руб. - цена залогового имущества на первых повторных торгах,

3792 762,00 руб./100% х 10% = 379 276 рублей 20 копеек,

3 792 762,00 руб. - 379 276,20 руб. = 3 413 485,80 руб. - цена залогового имущества на вторых повторных торгах.

Ссылаясь на то, что вырученные от реализации денежные средства подлежат распределению в соответствии с Положением о порядке продажи имущества, утвержденным собранием кредиторов от 05.02.2018, конкурсный управляющий обратился за разрешением разногласий с залоговым кредитором, с целью возврата последним излишне перечисленных конкурсным управляющим должником - СХПК "Колхоз Таскаевский" Горнаковым Е.В. денежных средств в пользу АО "Россельхозбанк".

Суд первой инстанции, разрешив разногласия, пришел к выводу, что распределение денежных средств должно производиться от цены залогового имущества на вторых повторных торгах в соответствии Положением, утвержденным собранием кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, а, направленная конкурсным управляющим на погашение требований залогового кредитора АО "Россельхозбанк" сумма неосновательного обогащения в размере 1 268 829,76 руб. подлежит возврату в конкурсную массу СХПК "Колхоз Таскаевский".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, все

Абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 % направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Пунктами 2, 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве регламентированы также порядок зачисления на специальный банковский счет должника оставшихся средств (15 % и 5 %) от суммы, вырученной от реализации предмета залога, и порядок их распределения.

Судом первой инстанции установлено, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов, подлежащих направлению на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, составляют сумму в размере 2 730 788,64 руб. (3 413 485,80 руб. х 80%).

17.08.2018 на расчетный счет залогового кредитора АО "Россельхозбанк" N 40702810525000002401 поступили денежные средства в размере 4 248 420,00 руб. (назначение платежа: погашение требования залогового кредитора в размере 3 999 618,40 руб. за реализацию залогового имущества; 248 801,60 руб. - возмещение стоимости залогового КРС по договору хранения).

Исходя из цены залогового имущества на вторых повторных торгах, 3 413 485,80 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что залоговому кредитору подлежала перечислению сумма 2 730 788 рублей 64 копеек.(3 413 485,80 руб. х 80 %), и, соответственно, установил, что залоговому кредитору была осуществлена переплата от реализации залогового имущества в размере 1 268 829,76 рублей (3 999 618,40 - 2 730 788,64).

Признавая представленный залоговым кредитором и конкурсным управляющим расчет переплаты неверным, суд первой инстанции исходил из того, что правомерность перечисления денежных средств в размере стоимости утраченных коров, конкурсным управляющим и залоговым кредиторов не доказана.

С учетом установленных обстоятельств, заявление конкурсного управляющего СХПК "Колхоз Таскаевский" Горнакова Е.В. признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению, на залогового кредитора АО "Россельхозбанк" возложена обязанность вернуть в конкурсную массу СХПК "Колхоз Таскаевский" сумму неосновательного обогащения в размере 1 268 829,76 руб.

Довод апелляционной жалобы, что расчеты, изложенные в письменном отзыве Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 02.07.2019, являются некорректными и противоречащими соответствующим пунктам Положения о порядке продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов от 05.02.2018, признается судебной коллегией необоснованным.

Пункт 10.10 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, СХПК "Колхоз Таскаевский", находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк", устанавливающий начальную продажную цену продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка в составе производственного комплекса в размере 4 214 180 рублей, сам по себе не может изменить положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве о том, что на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, 80% направляется из средств, вырученных от реализации предмета залога, а не от начальной продажной цены, как ошибочно полагает АО "Россельхозбанк".

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный АО "Россельхозбанк" расчет в апелляционной жалобе, установил, что он основан на начальной, а не на продажной цене имущества СХПК "Колхоз Таскаевский". Приведенный в дополнении к апелляционной жалобе расчет, исходя из доли залогового имущества в абсолютном выражении от цены реализации, которая составляет 3 371 482,77 рублей (7 377 424 х 45,70 %), сделан без учета, что из средств, вырученных от реализации предмета залога 80 % направляется залоговому кредитору, то есть, данная сумма должна была бы составлять 2 697 186,22 рублей (3 371 482,77х 80%).

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что в процедуре конкурсного производства реализовано залоговое имущество на сумму 3 371 344,00 рублей.

Исходя из указанной суммы, за вычетом пяти процентов текущих платежей и пятнадцати процентов платежей, погашающих требования кредиторов первой и второй очередей (при наличии таковых), отдельно исчисляется размер удовлетворенных требований каждого залогового кредитора, который в любом случае не может составлять менее 80% от суммы реализационной выручки (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Соответственно, залоговому кредитору должно было быть перечислено не менее 2 697 075,20 руб. (3 371 344,00 руб. х 80 %).

По расчету суда первой инстанции залоговому кредитору была осуществлена переплата от реализации залогового имущества в размере 1 268 829,76 рублей (3 999 618,40 - 2 730 788,64).

Таким образом, довод апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" о том, что излишне перечисленные средства составляют 628 274,40 рубля, противоречит установленным обстоятельствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам АО "Россельхозбанк" не имеется.

Учитывая пределы апелляционного обжалования, установленные пунктами 5 и 7 части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие соответствующих возражений со стороны уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения судебного акта.

Ссылка залогового кредитора в апелляционной жалобе на выход суда за пределы заявленных требований, признается несостоятельной, поскольку разрешая разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, суд, проверив представленные расчеты, установил его несоответствие нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства) и утвержденному Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, СХПК "Колхоз Таскаевский".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего СХПК "Колхоз Таскаевский" о разрешении разногласий по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20257/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов