г. Москва |
|
02 апреля 2024 г. |
Дело N А40-192980/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фейзуллаева Рафаиля Эльхана Оглы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по делу N А40-192980/18 с восстановлением срока на подачу жалобы
по заявлению конкурсного управляющего Булатовой М.А. о возобновлении производства по рассмотрению заявления об определении размера субсидиарной ответственности
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ЭЛИТ РУ" (ОГРН: 1137746978313, ИНН: 7705870817),
при участии в судебном заседании:
от к/у АО "ЭЛИТ РУ": Меркулова А.В. по дов. от 20.03.2024
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 г. по делу N А40-192980/1818-239 "Б" АО "ЭЛИТ РУ" (ОГРН 1137746978313, ИНН 7705870817 КПП 772701001 адрес 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д.15 корп. 5 эт. 5 оф 517Б) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим утверждена Булатова Мария Анатольевна (ИНН 773506465289, СНИЛС 019-182-839 63) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ГРН СРО 2127799013725, ИНН СРО 7731024000, место нахождения: 119017, г. Москва, 1 -й Казачий переулок, д. 8, строение 1, офис 2.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 г. суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО "ЭЛИТ РУ" Фейзуллаева Р.Э., приостановил определение размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 суд возобновил производство по ходатайству конкурсного управляющего Булатовой М.А. об определении размера субсидиарной ответственности по делу N А40-192980/18-18-239 "Б".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 г. суд взыскал в порядке субсидиарной ответственности с Фейзуллаева Рафаиля Эльхан оглы в порядке субсидиарной ответственности 297 615 318,14 руб. Заменил АО "ЭЛИТ РУ" на ИФНС N 27 по г. Москве на сумму 994 379,44 руб.
Не согласившись с указанным определением, Фейзуллаевым Р.Э.о. подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ каждое лицо, действующее от имени юридического лица, обязано добросовестно и разумно соблюдать интересы последнего.
Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.
Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица.
Как предусмотрено п.1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов. В силу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 г. по делу N А40-192980/18-1 "Б" произведена процессуальная замена кредитора Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника Фейзуллаева Р.Э. в реестре требований кредиторов должника OA "ЭЛИТ РУ" с требованиями в размере 25 591 500 руб. основного долга. Требование Фейзуллаева Р.Э.о. подлежит учету в очередности, предшествующей ликвидационной квоте.
В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
Таким образом, требование Фейзуллаева Р.Э.о. не подлежит включению в размер субсидиарной ответственности.
Текущие требования полностью погашены.
Кроме того, в ходе конкурсного производства полностью погашены требования кредиторов 2-й очереди в размере 5 276 454,4 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 г. по делу N А40-192980/18-1 "Б" произведена процессуальная замена кредитора Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника Фейзуллаева Р.Э. в реестре требований кредиторов должника OA "ЭЛИТ РУ" с требованиями в размере 25 591 500 руб. основного долга. Требование Фейзуллаева Р.Э.о. подлежит учету в очередности, предшествующей ликвидационной квоте.
В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.
Суд установил размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 297 615 318,14 руб. руб.
Нерассмотренные требования по доводам конкурсного управляющего отсутствуют.
В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что конкурсным отравляющим было направлено в адрес кредиторов Уведомление о праве выборе выбора распоряжением правом требования исх. N 336-к от 04.05.2022 г., в котором конкурсный управляющий проинформировала кредиторов о том,что в порядке ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий АО "ЭЛИТ РУ" сообщает кредиторам с праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Вместе с тем, конкурсным управляющим было опубликовано на ЕФРСБ сообщение 8724519 от 04.05.2022 г.
В установленный законом срок поступили уведомления о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью от следующих кредиторов:
ИФНС N 27 по г. Москве - предоставление отступного;
ООО "ГОСТИНИЦА РБК СЕРВИС" - взыскание задолженности в рамках процедуры банкротства.
ПСУ "АМПП" - продажа требования на торгах.
От иных кредиторов заявлений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью не поступало.
Как указано в абз. 2 п. 3 статьи 61.17 закона о банкротстве. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал в порядке субсидиарной ответственности с Фейзуллаева Рафаиля Эльхан оглы в порядке субсидиарной ответственности 297 615 318,14 руб. и заменил АО "ЭЛИТ РУ" на ИФНС N 27 по г. Москве на сумму 994 379,44 руб.
Апелляционная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба Фейзуллаева Р.Э.о., поданная в пределах срока обжалования судебного акта, не содержит каких-либо доводов о необоснованности выводов суда первой инстанции.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-192980/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фейзуллаева Рафаиля Эльхана Оглы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-192980/2018
Должник: АО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТ РУ"
Кредитор: АО "Хилти ДИСТРИБЬЮШН ЛТД", Банк ВТБ, В ИФНС России N27 по г. Москве, ГКУ "АМПП", ГООО "ИТНРУССТРЕЙД М", ИФНС России N27 по г.Москве, КОМПАНИИ КОДЕСТ ИНЖИНИРИНГ С.Р.Л., МАДИ, ООО "АЛЬЯНС ТРАКС", ООО "ВЕЗА", ООО "ГОСТИНИЦА РБК СЕРВИС", ООО "Группа ИЗОТЕРМА", ООО "ИНЖКОМЦЕНТР ВВД", ООО "М-групп", ООО МЕТИЗ МСК, ООО НПО ЭНКО, ООО "ПИ", ООО "СЕЛЗ-ИНЖИНИРИНГ МСК", ООО "Строй_Диалог", ООО "ТЕРЕМ", ООО Терция, ООО "Фырат", ПАО Банк ВТБ, ПАО "Ингосстрах", Риццани де Эккер СПА
Третье лицо: АО Элит Ру, Бояринов И.Г., булатова М,А, Булатова М.А., Булатова Мария Анатольевна, Гиголов А.Р., Гребенщиков В.Б., К/У СРО "ЦААУ", Комаров С.Н., Мирсултанов М.М., Пейчева Е.А., Сапожников А.А., СРО "ЦААУ", Фейзуллаев Рафаиль Эльхан Оглы
Хронология рассмотрения дела:
02.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10345/2024
30.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21338/2023
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21612/20
30.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35389/2022
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21612/20
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21612/20
05.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59961/2021
27.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51142/2021
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21612/20
18.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74445/20
21.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59173/20
18.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58223/20
18.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58563/20
14.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56807/20
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21612/20
21.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42606/20
23.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192980/18
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192980/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192980/18
14.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192980/18
27.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192980/18
25.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192980/18
23.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-192980/18