Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-62065/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-101839/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А.Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ростовэнергоавтотранс",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019

по делу N А40-101839/17, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Ростовэнергоавтотранс" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Урусова Алексея Сергеевича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника АО "СМК "СЕТИ СИБИРИ" и требования о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "СМК "СЕТИ СИБИРИ",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "СМК "СЕТИ СИБИРИ",

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Ростовэнергоавтотранс": Осакина Т.М по доверенности от 06.05.2019 б/н;

от арбитражного управляющего Урусова Алексея Сергеевича: лично;

иные лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 акционерное общество Строительно-монтажная компания "Сети Сибири" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Должника возложено на временного управляющего Кириченко Ивана Сергеевича

08.09.2018 сообщение о признании Должника банкротом и открытия конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163, стр. 19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2019 конкурсным управляющим АО "СМК "СЕТИ СИБИРИ" утвержден Урусов Алексей Сергеевич.

Открытое акционерное общество "Ростовэнергоавтотранс" в лице конкурсного управляющего Гончаровой Е.В. (далее - конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего Урусова Алексея Сергеевича, в которой кредитор просил, с учетом уточнения требований:

- признать ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО СМК "Сети Сибири" Урусова А.С., выразившихся в ненадлежащей работе с дебиторской задолженностью, в части взыскания задолженности с истекшим сроком давности в размере 2 663 081 руб. 19 коп. в конкурсную массу АО СМК "Сети Сибири;

-признать ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО СМК "Сети Сибири" Урусова А.С., выразившихся в наличии препятствий к ознакомлению с материалами собрания кредиторов от 22.05.2019 и отстранить арбитражного управляющего Урусова Алексея Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО СМК "Сети Сибири"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 по делу А40-101839/17 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебнымактом, конкурсный кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, Кредитор, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, указал, что 15.03.2019 ОАО "Ростовэнергоавтотранс" было получено требование об оплате задолженности перед АО "СМК "СЕТИ СИБИРИ", срок давности которой истек.

По мнению кредитора, конкурсным управляющим пропущены сроки ко взысканию в конкурсную массу АО "СМК "СЕТИ СИБИРИ" суммы в размере 2 663 081 руб. 19 коп. дебиторской задолженности, указанной в акте инвентаризации от 27.02.2019 года опубликованном на сайте ЕФРСБ 28.02.2019 года, что напрямую нарушает права кредитора и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсный кредитор указал, что 22.05.2019 в 11-00 состоялось собрание кредиторов АО "СМК "СЕТИ СИБИРИ" по адресу: г. Москва, ул. Скотопрогонная 29/1 п. 12, 6 этаж.

Для ознакомления с материалами собрания кредиторов в целях реализации прав и законных интересов конкурсного кредитора представитель ОАО "Ростовэнергоавтотранс" обратился к конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим не были представлены конкурсному кредитору документы по собранию кредиторов для ознакомления.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 по настоящему делу срок инвентаризации имущества Должника был продлен на три месяца.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2015 по делу N А70-3419/2015 с ОАО "Ростовэнергоавтотранс" в пользу ЗАО "СМК "Сети Сибири" взыскано 2 663 081 рубль 19 копеек, в том числе 2 496 343 рубля 01 копейку расходов на проведение ремонтных работ арендованного имущества, 166 738 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 900 рублей 13 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.202915 и постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2016 решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2015 по делу N А70-3419/2015 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, данные о наличии дебиторской задолженности Должника по решению Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2015 по делу N А70-3419/2015 получены арбитражным управляющим в феврале 2019 года.

По результатам проведения инвентаризации 27.02.2019 составлен акт N 05/ИО инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами.

28.02.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3529895 о результатах проведения инвентаризации имущества Должника, прикреплен файл "акт N 05/ИО".

Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации, независимо от его местонахождения, и все виды финансовых обязательств.

Инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственными лицами. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Методических указаний, до начала инвентаризации рекомендуется проверить: наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета; наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации; наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение.

При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление.

При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 4 "Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49.

При этом, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных об имуществе и обязательствах, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

В акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами отражаются сведения о дебиторской задолженности, числящейся по балансу; дебиторской задолженности, подтвержденной и не подтвержденной дебиторами, дебиторской задолженности с истекшими сроками исковой давности (приложение N 16 к Методическим указаниям).

Инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности, включая суммы задолженности, по которым истекли сроки исковой давности (подпункт "в" пункта 3.48 Методических указаний).

Конкурсный управляющий предпринял надлежащие меры после получения информации о наличии дебиторской задолженности о ее взыскании, направив в адрес кредитора соответствующее требование.

При этом документов, свидетельствующих об утрате должником возможности принудительного взыскания дебиторской задолженности, вызванной бездействием конкурсного управляющего Урусова А.С., в материалы дела заявителем жалобы не представлено

Более того, судебная коллегия полагает обоснованным согласиться с выводами суда первой инстанции, что действия конкурсного кредитора не отвечают признакам добросовестности, так как после включения данной текущей задолженности кредитора в акт инвентаризации и направления в адрес конкурсного управляющего кредитора требования об уплате данной задолженности, заявитель вместо мотивированного ответа на данное требование, посчитал необходимым обратиться с в суд жалобой на действия арбитражного управляющего.

Следовательно, действия кредитора фактически направлены не на устранение возможных нарушений которое, могли быть допущены арбитражным управляющим, и защиту своих прав, а являются попыткой уклонения от исполнения своих гражданско-правовых обязательств.

Жалоба конкурсного кредитора в части признания ненадлежащими исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО СМК "Сети Сибири" в части не представления конкурсному кредитору документов по собранию кредиторов для ознакомления, также была обоснованна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно статьям 12 - 14 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсным управляющим, в рамках подготовки к проведению очередного собрания кредиторов, было разослано в адрес всех лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, а также размещено на ЕФРСБ сообщение N 3701192 от 23.04.2019

Уведомление о проведении собрания кредиторов Должника от 23.04.2019 г., в том числе и в адрес ОАО "Ростовэнергоавтотранс", что подтверждается кассовым чеком N 115093.08.

В соответствии с указанными требованиями Закона о банкротстве конкурсный управляющий Урусова А.С. в сообщении N 3701192 о проведении собрания, опубликованном на сайте ЕФРСБ 23.04.2019, указал на порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в том числе период и время ознакомления.

Всем участникам была предоставлена равная возможность ознакомления.

Так, в уведомлении указано, что участники собрания по предварительному согласованию с конкурсным управляющим по телефону 8(962)9020022 при наличии надлежащим образом оформленной доверенности или полномочий кредитора вправе ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению и утверждению собранием кредитов".

Кроме того, в уведомлении указан временной график ознакомления и адрес, где производится ознакомление. В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представил возможность ознакомиться с материалами собрания кредитора с 15.05.2019 по 21.05.2019.

При этом, каких-либо возражений о недостаточности времени для ознакомления с указанными материалами представителем ОАО "Ростовэнергоавтотранс" заявлено не было, что подтверждается отсутствием доказательств, свидетельствующих о заявленных возражениях.

Доказательств, подтверждающих невозможность, либо недостаточности времени ознакомления с материалами к собранию конкурсных кредиторов, назначенного на 22.05.2019 в 11-00, а также каких-либо препятствий в таком ознакомлении кредитору в материалы дела не представлено.

Получив заблаговременно уведомление о проведении собрания кредиторов Должника, кредитор не реализовал возможность предварительно (не в день проведения собрания кредиторов) ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Доводы об отсутствии реальной возможности ознакомления с материалы собрания кредиторов, а также о том, что телефон, указанный в сообщении N 3701192 от 23.04.2019 г., на звонки не отвечал, обоснованно отклонены судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтверждены документально.

При этом, на вопрос коллегии судей апеллянт не указал на причины, препятствующие кредитору заблаговременно ознакомится с интересующими его документами.

При этом Кредитор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что невозможность заблаговременного ознакомления с материалами собрания кредиторов повлекло для кредитора невозможность формирования позиции по вопросам, вынесенным на рассмотрение собрания кредиторов.

Кроме того, заявитель не был лишен возможности подать заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов Должника, что последним сделано не было.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального, а именно, что суд рассмотрел в рамках одного судебного заседания две жалобы на незаконные действия как конкурсного управляющего Урусова Алексея Сергеевича, так и арбитражного управляющего Кириченко И.С.

Из п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Судебной коллегий установлено, что данные обособленные споры, вопреки доводам жалобы, не были объедены судом первой инстанции в одном производстве.

В то же время, солгано аудио-протоколу судебного заседания от 11.09.2019 по делу N А40-101839/17-44-131 Б судом были последовательно рассмотрены данные обособленные споры с участием представителя как заявителя жалобы, который высказал свою позицию по отдельным жалобами, так и ответчиков.

При этом резолютивная часть, как и полный текст определений по каждому спору был изготовлен судом отдельно.

В силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая, что кредитором при рассмотрении дела в суде первой инстанции были изложены доводы по каждой жалобе отдельно, то его процессуальные права нарушены не были, и рассмотрение двух обособленных споров при идентичном субъектном составе, не нарушает его права.

При этом ссылка заявителя жалобы на нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, так как порядок судопроизводства в арбитражном суде регламентирован нормами АПК РФ.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что с заявлением о внесении замечаний в протокол, заявитель жалобы также в суд первой инстанции не обращался. Данным процессуальным правом не воспользовался и не высказал возражений против рассмотрения отдельных споров в одном судебном заседании.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы кадастра и картографии (Росреестра), также подлежит отклонению в силу следующих причин.

Частью 1 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявитель с ходатайством о привлечении к участию в деле Росреестра по г. Москве, в суд первой инстанции не обращался.

При этом судебная коллегия считает обоснованным отразить, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

В то же время, заявитель не указал, каким образом, не привлечение третьего лица к рассмотрению спора о правомерности действий конкурсного управляющего или арбитражного управляющего, может повлиять на права Росреестра.

При этом, частью 3.1 статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом, в материалах дела (л.д. 52) имеются доказательства уведомления Росреестра данном процессе.

Однако предполагаемое третье лицо в порядке ст. 42 АПК РФ в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение также не обращалось.

В силу п. 1 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом учитывается, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Отстранение арбитражного управляющего будет способствовать указанным целям, когда арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

Суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абз. 3 п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 г. N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АКП РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что жалоба Кредитора была правомерно оставлена судом первой инстанции без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2019 по делу N А40-101839/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ростовэнергоавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров