Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-62312/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-195175/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О.Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союз СРО "СЕМТЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-195175/17, принятое судьей И.В. Романченко об утверждении конкурсным управляющим АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" Мелякова Алексея Юрьевича (адрес для корреспонденции: 394018, г. Воронеж, до востребования), члена САУ "СРО "ДЕЛО", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" (ОГРН 1057747343169, ИНН 7725542532),

при участии в судебном заседании: от АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ-Менеджмент": Бояркина А.А. по дов. от 31.12.2018 N 13Б/2019; от АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс: Швецов В.В. по дов. от 01.11.2019 б/н; от ООО "Инвестконсалтинг": Клопов по дов. от 03.04.2019 б/г

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лысенко Сергей Валерьянович (член Союза СРО "СЕМТЭК").

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 утвержден конкурсным управляющим АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" Меляков Алексей Юрьевич (адрес для корреспонденции: 394018, г. Воронеж, до востребования), члена САУ "СРО "ДЕЛО".

Не согласившись с вынесенным решением, Союз СРО "СЕМТЭК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование указывая на то, что судом первой инстанции допущены нарушения положений ст. ст. 12, 15, 45 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители явившихся лиц, возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 АО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лысенко Сергей Валерьянович (член Союза СРО "СЕМТЭК"); судебное заседание по вопросу утверждения арбитражного управляющего назначено на 18.06.2019.

Утверждая Мелякова А. Ю., члена САУ "СРО "ДЕЛО" конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что СРО представило документы о соответствии кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

Статья 45 Закона о банкротстве регламентирует порядок выбора и утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего, в том числе в случае, если арбитражный управляющий не был утвержден арбитражным судом одновременно с введением процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу положений п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, когда суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней, заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в указанный срок вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного 30-дневного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством (либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям закона), арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым.

Учитывая разъяснения Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, объявление резолютивной части решения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства 11.04.2019 и отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, следовательно, предусмотренный п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве срок предложения заявителем по делу о банкротстве ООО "Энтум ЕРП" кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения судом истек по состоянию на 18.06.2019 и на 11.09.2019.

При таких обстоятельствах, судом подлежало рассмотрению ходатайство об утверждении кандидатуры, заявленной лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, которое поступило в арбитражный суд хронологически первым, т.е. поступившее 18.04.2019 ходатайство ООО "Инвестконсалтинг" и ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ - МЕНЕДЖМЕНТ", которое 09.09.2019 уточнено в связи с наличием препятствий для утверждения Можаева И.С. управляющим. Так, ООО "Инвестконсалтинг" и ООО "ЭНЕРДЖИ КОНСАЛТИНГ -МЕНЕДЖМЕНТ" заявили для утверждения конкурсным управляющим должника Мелякова Алексея Юрьевича, члена Союза АУ СРО "Дело".

Доказательств того, что Меляков А. Ю. не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, материалы дела не содержат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником.

Доказательств аффилированности конкурсного управляющего и должника, а также признаков группы лиц в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы, не могут быть отнесены к обстоятельствам заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к должнику.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права. Нарушений прав СРО в данном случае апелляционный суд не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-195175/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Союз СРО "СЕМТЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева