Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 13АП-26233/19

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2019 г.

Дело N А56-15063/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куулар Ш.А.,

при участии:

от АО "Рускобанк": Манаенков С.О. по доверенности от 08.10.2019;

от конкурсного управляющего ООО "Рост" Барского А.М.: Антонович А.В. по доверенности от 01.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26233/2019) АО "Рускобанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-15063/2015, принятое

по жалобе АО "Рускобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на бездействие конкурсного управляющего ООО "Рост" Барского Александра Михайловича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рост",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Рост" (ИНН 4706013305, ОГРН 1024701337748, Ленинградская область, г.Кировск, ул.Победы, д.24Г; далее - ООО "Рост") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович.

Определением суда от 28.08.2015 в реестр требований кредиторов должника включено требование акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" (далее - Банк) в размере 10 000 000 руб. долга, 233 150 руб. 69 коп. процентов, 970 410 руб. 97 коп. просроченных процентов, 730 136 руб. 24 коп. неустойки на просроченный долг, 89 118 руб. 36 коп. неустойки на просроченные проценты с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного суда от 18.12.2018, внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Рост": требование АО "Русский торгово-промышленный банк" учтено, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 определение от 22.08.2018 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2018 отменены; дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Банк обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Рост" Барского А.М., выразившееся в неосуществлении действий по распределению денежных средств между кредиторами третьей очереди, поступивших в конкурсную массу.

Определением суда от 05.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.08.2019, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить жалобу на бездействие конкурсного управляющего.

В жалобе Банк ссылается на то, что нарушены его права на своевременное получение денежных средств в счет удовлетворения требований кредиторов, поскольку в настоящее время отсутствуют препятствия для распределения денежных средств, имеющихся в конкурсной массе. Кроме того, банк указывает на то, что его правовой статус определен.

Конкурсный управляющий ООО "Рост" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что согласно отчету конкурсного управляющего от 27.03.2019 на основной счет должника в период с 05.10.2015 по 27.03.2019 поступили денежные средства в размере 10 631 508 руб. 11 коп., расходы на проведение конкурсного производства составили 2 387 072 руб. 68 коп.

Обращаясь с настоящим заявлением, Банк исходит из того, что в настоящее время отсутствуют препятствия к распределению денежных средств, имеющихся в конкурсной массе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о том, что правовой статус Банка не определен, в связи с направлением на новое рассмотрение обособленного спора об изменении статуса кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, предусмотренном статьей 138 названного Закона.

Согласно части 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на дату поступления в конкурсную массу денежных средств постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 определение суда первой инстанции об изменении статуса Банка и учета его требований в качестве необеспеченных залогом имущества оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определением суда от 30.10.2019 определена сумма, подлежащая выплате Банку из денежных средств, поступивших на счет ООО "Рост" в качестве оплаты по договору поставки от 01.11.2010 N СГК-10-1080, в размере 7 347 964 руб. 49 коп., указанный судебный акт не вступил в законную силу.

В зависимости от установления статуса требований Банка в реестре требований будет определен порядок распределения денежных средств из конкурсной массы. В случае установления требований Банка в качестве требований, обеспеченных залогом имущества, распределение средств производится в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. В случае признания требований Банка как не обеспеченных залогом имущества, денежные средства подлежат распределению среди всех кредиторов пропорционально размеру их требований в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, достаточных оснований считать бездействие управляющего Барского А.М., выразившееся в неосуществлении действий по распределению поступивших в конкурсную массу денежных средств между кредиторами третьей очереди, не имеется с учетом наличия неразрешенного спора о статусе кредитора третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-15063/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков