Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 11АП-17797/19

г.Самара

18 ноября 2019 г.

Дело N А65-1797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от арбитражного управляющего Грабалина Евгения Александровича - представитель Сабитов Л.И. по доверенности от 14.02.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Тазетдиновой А.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требования Тазетдиновой А.Ш., г. Казань, в порядке регресса к ОАО "Проектно-Ремонтно-Строительное объединение "ТАТАВТОДОР" в размере 20 000 руб. (вх. 21610) по делу N А65-1797/2016 (судья Коновалов Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Проектно-Ремонтно-Строительное объединение "ТАТАВТОДОР" (ИНН 1681000031)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 г. (резолютивная часть оглашена 18 марта 2016 года) ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Проектно-Ремонтно-Строительное объединение "ТАТАВТОДОР" (ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР"), г.Казань (ИНН 1681000031, ОГРН 1041630206067) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 сентября 2016 г. Конкурсным управляющим утвержден Грабалин Е.А.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 апреля 2019года поступило требование Тазетдиновой Асии Шамилевны, г. Казань, в порядке регресса к открытому акционерному обществу "ТАТАВТОДОР" (ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР"), г.Казань (ИНН 1681000031, ОГРН 1041630206067), в размере 20 000 руб., (вх.21610).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года по делу N А65-1797/2016 отказано в удовлетворении требования Тазетдиновой Асии Шамилевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тазетдинова А.Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 12 ноября 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 12 ноября 2019 г. представитель арбитражного управляющего должника Грабалина Е.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из доказательств имеющихся в материалах дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 22 августа 2017 г. поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" Грабалина Евгения Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" по обязательствам должника, взыскании с ликвидатора ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" Тазетдиновой Асии Шамилевны (ИНН 164506162773), с учредителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 1655043430, ОГРН 1021602851753) в пользу ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" 35 721 089,17 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2017 года заявление конкурсного управляющего ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" Грабалина Евгения Александровича о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей и руководителей ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" по обязательствам должника, взыскании с ликвидатора ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" Тазетдиновой Асии Шамилевны (ИНН 164506162773), с учредителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ИНН 1655043430, ОГРН 1021602851753) в пользу ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" 35 721 089,17 руб. принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 Тазетдинова А.Ш. привлечена к субсидиарной ответственности в размере 35 721 089 руб. 17 коп. и с нее в пользу ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" взыскано 35 721 089 руб. 17 коп.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" о привлечении к субсидиарной ответственности МЗиИО РТ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2018 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 июля 2018 года поступило заявление Тазетдиновой Асии Шамилевны г.Казань, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.38206) - определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 г. по делу А65-1797/2016 о привлечении Тазетдиновой Асии Шамилевны к субсидиарной ответственности в размере 35 721 089 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2018 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 16 августа 2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018, заявление о пересмотре судебного акта удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 о привлечении Тазетдиновой А.Ш. к субсидиарной ответственности в размере 35 721 089 руб. 17 коп. отменено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2019 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А65-1797/2016 изменено, абзацы 2, 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 изложены в следующей редакции:

"Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 по делу N А65-1797/2016 в части, касающейся размера субсидиарной ответственности и взыскания с Тазетдиновой Асии Шамилевны в пользу открытого акционерного общества "Проектно-Ремонтно-Строительное объединение "ТАТАВТОДОР" 35 721 089 руб. 17 коп.".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А65-1797/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года Тазетдинова Асия Шамилевна (ИНН 164506162773) привлечена к субсидиарной ответственности в размере 35 228 726 руб. 28 коп. С Тазетдиновой Асии Шамилевны в пользу ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" (ИНН 1681000031, ОГРН 1041630206067), взыскано 35 228 726 руб. 28 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года по делу N А65-1797/2016 оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что 03.04.2019 г. Тазетдиновой А.Ш. в счет исполнения Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 г. была оплачена в пользу ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.04.2019 г. (л.д. 5).

Таким образом, с ссылкой на положения п. 3. ст.61.15 Закона о банкротстве, Тазетдинова А.Ш. полагает, что её требование к открытому акционерному обществу "ТАТАВТОДОР" (ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР"), г.Казань в размере 20 000 руб. следует признать обоснованным. Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе Тазетдиновой А.Ш.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тазетдиновой А.Ш., в силу следующего.

В п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 61.15 Закона о банкротстве привлеченное к субсидиарной ответственности лицо имеет право обратного требования (регресса) к должнику по делу о банкротстве в размере выплаченной суммы, которое удовлетворяется после всех других требований, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, подлежащих удовлетворению после требований, включенных в такой реестр.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Суду необходимо осуществить проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия задолженности. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По мнению заявителя, в соответствии с п. 3 ст. 61.15 Закона о банкротстве, Тазетдинова А.Ш., как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, имеет право обратного требования (регресса) к должнику по делу о банкротстве в размере выплаченной суммы, которое удовлетворяется после всех других требований, включенных в реестр требований кредиторов, и требований, подлежащих удовлетворению после требований, включенных в такой реестр. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, она имеет право обратного требования на сумму 20 000 руб.

Однако, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2019 года Тазетдинова Асия Шамилевна (ИНН 164506162773) привлечена к субсидиарной ответственности в размере 35 228 726 руб. 28 коп. С Тазетдиновой Асии Шамилевны в пользу ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" (ИНН 1681000031, ОГРН 1041630206067), взыскано 35 228 726 руб. 28 коп.

Действительно положения п. 3 ст. 61.15 Закона о банкротстве предусматривают право обратного требования (регресса) к должнику в размере выплаченной субсидиарным ответчиком суммы.

Однако, анализ положений Закона о банкротстве, в том числе ст. 61.15 названного Закона, позволяет сделать вывод о том, что регрессные требования привлеченного лица к субсидиарной ответственности к должнику возможны при полной выплате взысканной суммы, поскольку лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности совершило по существу правонарушение, за которое понесло ответственность, возмещая кредиторам убытки, понесенные из-за невозможности погашения их требований и соответствующее право на получение возмещения по регрессным требованиям к должнику возможно при погашении требований всех кредиторов должника.

Данный вывод следует из характера взысканной суммы, относящейся к мерам гражданско-правовой ответственности. В противном случае предоставление субсидиарному должнику права регресса против основного должника безотносительно к тому фактически исполнен ли судебный акт о применении мер ответственности противоречит природе последней, которая предполагает необходимость несения ответственным лицом дополнительных обременений.

В рассматриваемом случае для ответчика Тазетдиновой А.Ш. была определена мера ответственности в сумме 35 228 726 руб. 28 коп.

Заявитель же ссылается на оплату в пользу ОАО "ПРСО "ТАТАВТОДОР" 20 000 руб., а не всей суммы ответственности в размере 35 228 726 руб. 28 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Тазетдиновой А.Ш..

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года по делу N А65-1797/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Таким образом, оплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику, так как апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года по делу N А65-1797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Тазетдиновой А.Ш. из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 30.09.2019 (операция 6).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило