Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 10АП-22041/19

г. Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А41-83677/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стеллар": Щегров И.В. по доверенности от 24.09.19,

от общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М": Дубенцов Е.И. по доверенности N 125 от 16.10.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу N А41-83677/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеллар" о признании общества с ограниченной ответственностью "Стеллар-М" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стеллар" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Стеллар-М" несостоятельным (банкротом), введении в отношении ООО "Стеллар-М" процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Лыкова Олега Сергеевича, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Стеллар" в размере 82 921 463 рубля 09 копеек, из которой: 79 849 168 рублей 97 копеек основного долга, 2 872 294 рубля 12 копеек неустойки, 200 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины (т. 1, л.д. 3-7).

Заявление подано на основании статей 3, 6, 7, 39 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года заявление ООО "Стеллар" было принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Стеллар-М" (т. 1, л.д. 1-2).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стеллар-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при его вынесении (т. 3, л.д. 61).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июля 2019 года по делу N А53-8945/19 с ООО "Стеллар-М" в пользу ООО "Стеллар" было взыскано:

- 21 725 987 рублей 12 копеек задолженности, 406 686 рублей 07 копеек неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.03.19 включительно с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 21 725 987 рублей 12 копеек из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности,

- 21 871 799 рублей 38 копеек задолженности, 1 048 906 рублей 81 копейка неустойки, рассчитанной по состоянию на 15.04.19 включительно с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 21 871 799 рублей 38 копеек из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности,

- 13 204 763 рубля 84 копейки задолженности, 449 596 рублей 31 копейка неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.04.19 включительно с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 13 204 763 рубля 84 копейки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности,

- 23 046 618 рублей 63 копейки задолженности, 967 104 рубля 93 копейки неустойки, рассчитанной по состоянию на 19.05.19 включительно с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности 23 046 618 рублей 63 копейки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности,

- 200 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 27-45).

Поскольку данный судебный акт исполнен не был, ООО "Стеллар" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возбуждая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного ООО "Стеллар" заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ООО "Стеллар" апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, что выразилось в возбуждении производства по делу на основании заявления, которое не являлось первым, подлежит отклонению.

Так, из материалов дела и информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", следует, что 25.09.19 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Стеллар-М" о признании его банкротом (т. 3, л.д. 66).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2019 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 25.10.19 (т. 3, л.д. 64-65).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Поскольку заявление ООО "Стеллар" поступило в арбитражный суд 14.10.19 согласно штампу канцелярии суда (т. 1, л.д. 3), ООО "Стеллар-М" полагает, что указанное заявление подлежало рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления должника, поступившего первым.

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2019 года заявление ООО "Стеллар-М" было возвращено должнику.

Таким образом, отмена обжалуемого определения не приведет к правовому результату, на который рассчитывало ООО "Стеллар-М", поскольку его заявление о банкротстве было возвращено, иных заявлений на рассмотрения суда до заявления ООО "Стеллар" не поступало.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05 декабря 2016 года N 301-ЭС16-13857(2) и N 301-ЭС16-14568(2) по делу N А31-4951/2016.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление пересмотру в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу N А41-83677/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина