Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 г. N 09АП-54531/19

г. Москва

11 ноября 2019 г.

Дело N А40-113758/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей М.С.Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "СУ "Спецстроймонтаж-444"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019

по делу N А40-113758/16, вынесенное судьёй А.Г. Омельченко,

об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве кредитора ООО "ТД ПЗСМ" на ООО "Правовые Бизнес Технологии" в реестре требований кредиторов должника ООО "Строительное управление "СпецСтройМонтаж-444",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СпецСтройМонтаж-444"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СпецСтройМонтаж-444" (ИНН 7707780990, ОГРН 1127746558444) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Саркисян Иван Владимирович, член Ассоциации "Московская организация профессиональных арбитражных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2019 конкурсный управляющий Саркисян И.В. освобожден от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СпецСтройМонтаж-444", конкурсным управляющим утвержден Мацаев Эмин Вахаевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019.

07.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Правовые Бизнес Технологии" о замене ООО "ТД ПЗСМ" на ООО "Правовые Бизнес Технологии" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 произведена процессуальная замена кредитора ООО "ТД ПЗСМ" на ООО "Правовые Бизнес Технологии" в порядке процессуального правопреемства.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда от 08.08.2019 года и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, указывает на подачу в суд заявлений о признании договоров цессии с ООО "Правовые Бизнес Технологии", на основании которых произведена процессуальная замена кредитора.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 г. по делу А40-113758/16 требование ООО "ТД ПЗСМ" основанное на решении суда от 04.03.2016 г. по делу А40-247718/15 в размере 11 790 206,00 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Строительное управление "СпецСтройМонтаж-444".

01.04.2019 на основании договора уступки прав N 1, ООО "ТД ПЗСМ" уступило ООО "Правовые Бизнес Технологии" право требования основанное на решении суда от 04.03.2016 г. по делу А40-247718/15.

Следовательно, у ООО "Правовые Бизнес Технологии" возникло к ООО "Строительное управление "СпецСтройМонтаж-444" право требования в размере 11 790 206 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку переход прав требований ООО "ТД ПЗСМ" к ООО "Правовые Бизнес Технологии" основан на договоре, не оспоренном в судебном порядке, и является правомерным в данном случае, выводы суда первой инстанции о замене кредитора ООО "ТД ПЗСМ" на ООО "Правовые Бизнес Технологии" в реестре требований кредиторов должника является верным.

Ссылки на подачу заявлений о признании заключенных с ООО "Правовые Бизнес Технологии" договоров цессии не обосновывают доводы апеллянта о неправомерной процессуальной замене кредитора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-113758/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "СУ "Спецстроймонтаж-444" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А.Порывкин

Судьи

О.И.Шведко М.С.Сафронова