Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2019 г. N 07АП-528/14

город Томск

8 ноября 2019 г.

Дело N А27-10876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (N 07АП-528/2014(10)) на определение об исправлении описки от 24.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10876/2013 (судья Ходякова О.С.)

по заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс", г.Ленинск-Кузнецкий об исправлении описки в определении об отказе в процессуальном правопреемстве, об отказе в снижении судебной неустойки от 23.08.2019 по делу N А27-10876/2013,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене взыскателя ООО "Агроинвест-12" на его правопреемника Тютюльникова Александра Валерьевича, начиная с 1 июня 2019 года, в части требований о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 151 963 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013 по делу N А27-10876/2013 с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1 % за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц).

Акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс") обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015 путём взыскания с АО "СУЭК-Кузбасс" компенсации за ожидание исполнения решения суда от 06.12.2013 по делу N А27-10876/2013 в размере 10 000 руб. ежемесячно с 01.07.2019 до момента фактического исполнения решения суда от 06.12.2013.

Определением от 24.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области суд указал на исправлении описки, допущенной в последнем абзаце страницы 4 определения от 23.08.2019 по делу N А27-10876/2013. Суд определил читать в последнем абзаце страницы 4 определения: "ООО "Агроинвест-12" является собственником земельного участка, основное обязательство, связанное с наличием права требования освобождения земельного участка и приведения его в пригодное состояние, к Тютюльникову А.В. не перешли".

Не согласившись с определением суда, ООО "Агроинвест-12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что заменяя установленного судом собственника земельного участка с АО "СУЭК-Кузбасс" на ООО "Агроинвест-12" под видом исправления описки, суд первой инстанции тем самым изменил содержание определения от 23.08.2019 с целью избежать удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Агроинвест-12", которая была подана на определение суда от 23.08.2019.

АО "СУЭК-Кузбасс" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как следует из определения суда, при изготовлении полного текста определения судом в последнем абзаце страницы 4, вместо "ООО "Агроинвест-12" является собственником земельного участка, основное обязательство, связанное с наличием права требования освобождения земельного участка и приведения его в пригодное состояние, к Тютюльникову А.В. не перешли", ошибочно указал "АО "СУЭК-Кузбасс" является собственником земельного участка, основное обязательство, связанное с наличием права требования освобождения земельного участка и приведения его в пригодное состояние, к Тютюльникову А.В. не перешли".

Суд апелляционной инстанции считает исправление судом первой инстанции вышеуказанной описки, допущенной в судебном акте по делу N А27-10876/2013, не изменило существо определения, как ошибочно полагает податель жалобы.

Исправив описку, суд не изменил содержание судебного акта, не разрешил вопрос, который не был предметом судебного разбирательства.

Указанная описка носит технический характер, в виду чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности исправить допущенную описку путем вынесения определения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об исправлении описки от 24.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков