Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 09АП-63397/19

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-7290/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ВСП ТРАСТ" - Добрышкина В.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40- 7290/15, вынесенное судьей Истоминым С.С., о замене кредитора ООО "СКИФ" на ООО "РусАрт" (ИНН 2320225159) по делу о банкротстве ООО "ВСП ТРАСТ" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562), по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСП ТРАСТ",

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 года ООО "ВСП ТРАСТ" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Добрышкин Владимир Николаевич (ИНН 773707762362).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РусАрт" о замене кредитора ООО "СКИФ" на ООО "РусАрт" в реестре требований кредиторов ООО "ВСП ТРАСТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 суд заменил кредитора ООО "СКИФ" на ООО "РусАрт" (ИНН 2320225159) по делу о банкротстве ООО "ВСП ТРАСТ" (ИНН 5506208500, ОГРН 1095543010562).

Не согласившись с указанным определением к/у ООО "ВСП ТРАСТ" - Добрышкина В.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент принятия обжалуемого определения договоры, на основании которых возникла задолженность, были оспорены конкурсным управляющим, что подтверждается определениями о принятии заявлений об оспаривании сделки.

По мнению апеллянта, правопреемником не доказана финансовая возможность приобретения права требования, факт оплаты, наличие/отсутствие заинтересованности и аффилированности по отношению к должнику.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление о замене кредитора, посчитав что заявителем представлены надлежащие доказательства перехода прав требования к новому кредитору, пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия отмечает, что доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом установлено, что общий размер требований ООО "СКИФ" к ООО "ВСП ТРАСТ", на основании шести определений Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. по делу N А40- 7290/15-78-59 "Б", составляет 2 340 052 039, 90 руб.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 г. между ООО "СКИФ" (цедент) и ООО "РусАрт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2019/05/20-3, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования задолженности к ООО "ВСП ТРАСТ" в размере 2 340 052 039, 90 руб.

Порядок разрешения вопросов о правопреемстве установлен ст. 48 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы конкурсного управляющего об аффилированности/заинтересованности правопреемника и должника отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих указанный довод.

Апелляционная коллегия полагает, что факт процессуальной замены судом первой инстанции одного кредитора на другого, сам по себе не приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов.

Доказательств приобретения правопреемником в результате процессуальной замены ООО "СКИФ" на него контроля участника Должника над процедурой банкротства Должника не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 по делу N А40- 7290/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ВСП ТРАСТ" - Добрышкина В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров