Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 г. N 11АП-17947/19

г. Самара

01 ноября 2019 г.

Дело N А65-13752/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якимовой И.В.,

с участием в судебном заседании:

от ЖСК "68 квартал" -Нигматуллина Р.Р. по доверенности от 16.10.2019,

Садовина М.Н. - лично (паспорт),

Айтуганова Л.А. - лично (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Жигулиной Ю.Е. и Маврина Т.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года о признании решения собрания участников строительства от 26.06.2019 недействительным по делу N А65-13752/2016 (судья Маннанова А.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-210855/14 принято заявление ООО "МПК Альфа - Стройпроект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40- 210855/14-24-319 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), N А40- 210855/14-24-319Б, по ходатайству временного управляющего передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2016, дело А40- 210855/14-24-319Б о признании должника общества с ограниченной ответственностью "МагСтрой", г.Москва, (ИНН 1655061912 ОГРН 1031621003193), несостоятельным (банкротом), переданное по подсудности определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Татарстан с присвоением ему номера дела А65-13752/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2016 (резолютивная часть объявлена 08.09.2016), общество с ограниченной ответственностью "МАГ-СТРОЙ" (ОГРН 1031621003193 ИНН 1655061912), признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Сабитова Алмаза Рашитовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 17.09.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2018 (дата оглашения резолютивной части определения) утвержден Сидоров Марат Александрович (ИНН 165811598670), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

12.08.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления Маврина Т.В., Жигулиной Ю.Е. о признании решения собрания участников строительства ООО "Маг-Строй" от 26.06.2019 (протокола) недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 по делу N А65-13752/2016 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Жигулина Ю.Е. и Маврин Т.В. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 31.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ЖСК "68 квартал", Садовина М.Н. Айтуганова Л.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2019 состоялось собрание участников строительства ООО "МАГ-Строй" со следующей повесткой дня: рассмотрение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Заявители полагают, что собрание участников строительства ООО "МАГ-СТРОЙ" проведено с нарушением действующего законодательства, в виду следующего, поскольку они являясь участником строительства ООО "МАГ-СТРОЙ", но не были надлежащим образом уведомлены конкурсным управляющим о проведении собрания, что не дало им возможность личного участия и голосования по вопросам повестки дня.

Также полагают, что ООО "Компас" - количество голосов 35,938%, ООО "Зенит" - количество голосов 1,188%, ООО "РегионМонолитСпецСтрой" приобрели объекты долевого участия с коммерческой целью, предположительно для перепродажи, а следовательно являются инвесторами и не имели право голоса и соответственно данное собрание не имело кворума.

Собрание созвано накануне внесения изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, вступивших в законную силу 01.07.2019, о создании регионального Фонда по достройке проблемных домов долевого участия, целью которого является финансирование и достройка данных объектов за счет собственных средств, тогда как создание ЖСК вынуждает участников долевого строительства привлекать дополнительные денежные средства, либо реализовать с торгов нежилые помещения дольщиков.

Отклоняя доводы заявителей, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

При оценке, принятых собранием кредиторов решений (статья 73 Закона о банкротстве), арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Из материалов дела усматривается, что оно возбуждено 15.04.2015, конкурсное производство введено решением от 15 сентября 2016, поэтому суд первой инстанции правомерно указал на то, что в деле о банкротстве ООО "МАГ-Строй" применяются положения п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, существовавшие до внесения изменений Федеральным законом N 151-ФЗ.

Согласно протокола собрания участников строительства, на собрании присутствовало 75,62% от общего числа участников строительства включенных в реестр о передаче жилых помещений.

Доводы заявителей о том, что собрание проведено с нарушениями, а именно к голосованию допущены юридические лица- ООО "Компас", ООО "Зенит", ООО "РегионМонолитСпецСтрой", которые не имели права на участие в собрании являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку вышеуказанные юридические лица в соответствии с п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве ( в редакции действующей до принятия ФЗ N 151-ФЗ) являются участниками строительстваи включены в реестр требований о передаче жилых помещений на основании вступивших в законную силу определений в рамках данного дела.

Внесение соответствующих изменений в Закон о банкротстве правовое положение данных лиц не изменило.

Указание заявителей на их ненадлежащее уведомление о проведенном 26.06.2019 собрании, что лишило их право на участие в голосовании по вопросу повестки собрания также являлось предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонено, с указанием на то, что они не являются лицами участвующими в деле о банкротстве, поскольку имея договора долевого участия с должником, у последнего возникла обязанность после завершения строительства передать нежилые помещения, тогда как своим право заявить денежное требование о включении в реестр требований кредиторов они не воспользовались.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что они обращались к конкурсному управляющему с ходатайством о включении в реестр требований участников долевого строительства, имеющих требования к застройщику на основании договоров долевого участия в долевом строительстве, которые остались им без рассмотрения судебной коллегией изучены отклоняются, как необоснованные

Ссылка заявителей на то, что собрание проведено в преддверии внесения изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", вступивших в силу с 01.07.2019 является неправомерной, поскольку в отношении должника возбуждено дело о банкротстве 15 апреля 2015 и к нему положения Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ не применяются.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку повторяют доводы изложенные при рассмотрении спора судом первой инстанции, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года по делу N А65-13752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило