Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 г. N 09АП-63410/19

г. Москва

14 ноября 2019 г.

Дело N А40-224202/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛВК Капитал",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019

по делу N А40-224202/17, принятое судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЛВК Капитал" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЛВК Капитал",

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 в отношении ООО "ЛВК Капитал" (ОГРН 1027739405418, ИНН 7733103962) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Милантьев Игорь Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 25.01.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛВК Капитал", в котором поставлены требования:

- о признании недействительными договора купли продажи peг. N 77-77/008- 77/008/25/2016-2260/1, договора купли-продажи peг. N 77-77/008-77/008/025/2016- 2863/1, договора купли продажи peг. N 77-77/008-77/008/25/2016-2255/1, договора купли-продажи peг. N 77-77/008-77/008/025/2016-2861/1, договора купли продажи peг. N 77-77/008-77/008/025/2016-2253/1, договора купли-продажи peг. N 77-77/008- 77/008/025/2016-2858/1, договора купли продажи peг. N 77-77/008-77/008/025/2016- 2261/1, договора купли продажи peг. N 77-77/00 8-77/008/025/2016-2864/1;

- о признании недействительными взаимосвязанные сделки по отчуждению ООО "ЛВК КАПИТАЛ" в пользу ЖСК "ЮЖНОТУШИНСКИЙ" недвижимого имущества: нежилого помещения кадастровый номер 77:08:00 0 4 005:3639 площадью 29.3 кв. м., находящегося по адресу Должника: 125363 г. Москва, ул. Сходненская, дом 35, корп. 1, нежилого помещения кадастровый номер 77:08:00 0 4 0 05:3631 площадью 651.3 кв. м., находящегося по адресу Должника: 125363 г. Москва, ул. Сходненская, дом 35, корп. 1, нежилого помещения кадастровый номер 77:08:00 0 4 0 05:3632 площадью 640.3 кв. м., находящегося по адресу Должника: 125363 г. Москва, ул. Сходненская, дом 35, корп. 1, нежилого помещения кадастровый номер 77:08:00 0 4 0 05:3637 площадью 157.3 кв. м., находящегося по юридическому адресу Должника: 125363 г. Москва, ул. Сходненская, дом 35, корп. 1, а также о применении последствий недействительности сделок.

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛВК Капитал" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующие объекты: нежилое помещение кадастровый номер 77:08:0004005:3639 площадью 29.3 кв. м., находящегося по адресу Должника: 125363 г. Москва, ул. Сходненская, дом 35, корп. 1; нежилое помещение кадастровый номер 77:08:0004005:3631 площадью 651.3 кв. м., находящегося по адресу Должника: 125363 г. Москва, ул. Сходненская, дом 35, корп. 1; нежилое помещение кадастровый номер 77:08:0004005:3632 площадью 640.3 кв. м., находящегося по адресу Должника: 125363 г. Москва, ул. Сходненская, дом 35, корп. 1, и запретить регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия по переходу права собственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЛВК Капитал" Милантьева И.А. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает на то, что имущество должника может быть передано третьим лицам, а также указывает, что непринятие мер может повлечь причинение значительного ущерба конкурсным кредиторам должника, а судебный акт сделать неисполнимым.

Определением от 15.10.2019 жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из содержания заявления следует, что в обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае не принятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом сделок недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению объектов недвижимости, а доводы управляющего носят предположительных характер.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ 09.12.2002 N 11).

Опровержения установленных судом первой инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именных заявленных обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб. Также в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заинтересованными лицами действий в отношении спорных объектов.

Кроме того, в случае признания судом сделки недействительной, и невозможности ответчика возвратить полученное по сделке в натуре, в силу положений статьи 167 ГК РФ подлежит возмещению его стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Также, заявитель не лишен возможности при наличии оснований повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу N А40-224202/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛВК Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева