г. Москва |
|
12 ноября 2019 г. |
Дело N А41-44136/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,
судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2019 года по делу N А41-44136/16.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2017 по делу N А41- 44136/16 в отношении Терехова Александра Павловича открыта процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Бредихин Игорь Аркадиевич.
Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Терехова Александра Павловича в редакции, представленной финансовым управляющим должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Курбанов А.А. обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определении суда отменить.
В судебном заседании представитель Курбанова А.А., Курбанов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Бредихин И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена в установленном порядке.
В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом об утверждении соответствующего положения выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
Финансовым управляющим должника в результате проведения описи и оценки имущества должника утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Терехова А.П.
Как установлено судом первой инстанции, утвержденное финансовым управляющим должника положение соответствует нормам Закона о банкротстве, в связи с чем признан судом первой инстанции обоснованным.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов должника решение о проведении оценки всего имущества должника не принималось.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Положение подлежит утверждению в предложенной финансовым управляющим редакции.
Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий должника И.А. Бредихин действовал вне рамок своих полномочий, поскольку был отстранен от исполнения от него возложенных обязанностей, признается судом несостоятельным в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 23.04.2019 принято решение об отстранении финансового управляющего И.А. Бредихина от исполнения обязанностей в деле о банкротстве Терехова Александра Павловича.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, на собрании кредиторов должника от 11.07.2019 принято решение об отмене решения от 23.04.2019 об отстранении финансового управляющего должника Бредихина И.А. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Терехова А.П. Арбитражным судом Московской области решения об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей не принималось.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовый управляющий должника действовал в рамках, возложенных на него полномочий, в связи с чем данный довод признается судом несостоятельным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2019 года по делу N А41-44136/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Я. Гараева |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-44136/2016
Хронология рассмотрения дела:
25.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17804/2023
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
07.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
08.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22219/2022
22.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20066/2022
22.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
04.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12169/2021
08.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3521/2021
05.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-697/2021
20.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
07.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1687/20
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
12.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12315/20
06.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10036/20
25.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1686/20
17.08.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 207-ПЭК20
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
14.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25701/19
11.02.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24550/19
24.12.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44136/16
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44136/16
12.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17392/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44136/16
06.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
25.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5963/19
25.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
12.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19627/18
14.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
05.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
05.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
25.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4831/18
19.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3930/18
10.04.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3282/18
30.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-664/18
30.03.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-667/18
21.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21479/17
20.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21483/17
16.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21481/17
26.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13670/17
28.07.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11249/17
23.05.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5145/17
13.02.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1121/17