|
14 февраля 2020 г.
|
Дело N А41-44136/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терешина А.В.,
судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания Георгиевской Е.С.,
при участии в заседании:
Курбанов А.А. лично, паспорт;
от арбитражного управляющего Бредихина И.А. - Ушканенко В.Ф.доверенность от 25.10.2019;
от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу N А41-44136/16,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017 по делу N А41-44136/16 в отношении Терехова Александра Павловича (30.01.1957 года рождения, уроженца города Ливпая Латвийской СССР, зарегистрированного по адресу: 141570, Московская область, Солнечногорский район, д. Льялово, дом 17) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2017 по делу N А41-44136/16 в отношении Терехова Александра Павловича введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим утвержден Дятлов Олег Владимирович.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018 по делу N А41- 44136/16 арбитражный управляющий Дятлов Олег Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Терехова Александра Павловича. Финансовым управляющим утвержден Бредихин Игорь Аркадиевич.
В Арбитражный суд Московской области обратился Курбанов Алты Алланазарович с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего со следующими требованиями:
- признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Бредихина И.А. в связи с ненадлежащим ведением реестра требований кредиторов Терехова А.П.;
- признать незаконными действия финансового управляющего Бредихина И.А., в связи с не проведением собрания кредиторов должника Терехова А.П. 07.10.2019 г. и объявления в нем перерыва на неопределенный срок;
- признать незаконными действия финансового управляющего Бредихина И.А. по проведению торгов по продаже имущества должника Терехова А.П.;
- отстранить Бредихина Игоря Аркадиевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Терехова А.П.
Определением от 06.12.2019 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Курбанов Алты Алланазарович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия финансового управляющего должника.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, прочил определение суда первой инстанции отменить.
Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.
По мнению заявителя жалобы, финансовым управляющим Бредихиным И.А. недобросовестно исполняются возложенные на него обязанности, а именно:
- в нарушение с п.8 ст.213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий ведет реестр кредиторов ненадлежащим образом.
В частности, в реестре кредиторов должника Терехова А.П. от 26.09.2019 г. содержатся требования Гусарова А.В. как кредитора третьей очереди в размере 323 675 317,42 руб. и 10 000 000 рублей, несмотря на то, что в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019 г. требования Гусарова А.В. исключены из реестра требований кредиторов должника.
Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 345 от 09.07.2004 г.
Так, согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.
В свою очередь, пункт 6 устанавливает, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.
Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что сведения об изменении в реестре требований кредиторов вносятся в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим.
При этом запись о замененном кредиторе остается в реестре в качестве "архивной", т.е. не учитывается при формировании производных документов реестра (к примеру журнала регистрации участников собрания кредиторов, выписки в отношении отдельных кредиторов и т.п.).
Из материалов дела следует, что в реестре требований кредиторов Терехова А.П. содержатся записи о первоначальном кредиторе ПАО Сбербанк и отметки о последующих заменах в порядке процессуального правопреемства на кредитора Гусарова А.В., а в дальнейшем на кредитора Оганяна О.А., которые внесены на основании определения арбитражного суда Московской области от 27.08.2019.
В соответствии с п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Таким образом, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания незаконными действий финансового управляющего должника в части ненадлежащего ведения реестра требований кредиторов.
Заявитель также указывает, что в нарушение также п.8 ст.213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Бредихин И.А. не провел собрание кредиторов должника Терехова А.П. и объявил в нем перерыв на неопределенный срок без указания даты его возобновления.
Однако судом установлено, что финансовый управляющий во избежание причинения вреда кому-либо из кредиторов объявил перерыв в собрании кредиторов до принятия решения о пересмотре судебного акта о процессуальном правопреемстве, рассмотрение заявления Курбанова А.А. которое отложено судом на 24.12.2019. 30.10.2019 должным образом уведомил кредиторов о дате возобновлении собрания, 14.11.2019 собрание кредиторов был
