Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 13АП-35055/23 по делу N А56-60507/2019

г. Санкт-Петербург

24 января 2024 г.

Дело N А56-60507/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Холмские Ворота-Балтика" Майбородина А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по делу N А56-60507/2019, об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Холмские Ворота-Балтика" о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холмские Ворота-Балтика",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" о признании общества с ограниченной ответственностью "Холмские Ворота-Балтика" (далее - ООО "Холмские Ворота-Балтика") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 (резолютивная часть определения оглашена 05.08.2019), в отношении ООО "Холмские Ворота-Балтика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глаголев Роман Анатольевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020) ООО "Холмские Ворота-Балтика" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глаголев Роман Анатольевич.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 (резолютивная часть определения оглашена 05.09.2023) срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Холмские Ворота-Балтика" продлен на 6 (шесть) месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 05.03.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью "Холмские Ворота-Балтика" Майбородин А.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене вышеуказанного судебного акта.

По доводам жалобы заявитель указал, что отчеты конкурсного управляющего от 31.05.2023 г. и 30.08.2023 г. абсолютно идентичны, и у суда к 5 сентября 2023 г. основания для продления конкурсного производства не появились. Таким образом, у суда не имелось объективных причин удовлетворять ходатайство конкурсного управляющего продлевать конкурсное производство в ООО "Холмские Ворота-Балтика". Что подтверждает фиктивность банкротного процесса.

Кроме того, имеются нарушения законных прав и интересов ООО "Холмские Ворота-Балтика" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и требуется осуществление правосудия. Деятельность ООО "Холмские Ворота- Балтика" заблокирована подложными претензиями.

Определением от 21.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес суда направлен отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства от 05.09.2023, ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на 6 (шесть) месяцев, основанное на том обстоятельстве, что на дату судебного заседания по рассмотрению отчета не все мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, в частности: конкурсная масса не сформирована (не окончена реализация имущества должника), расчеты с кредиторами не произведены.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего исследовав представленный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства на шесть месяцев в отношении должника, поскольку не завершена реализация имущества, не произведены расчеты с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд руководствуется следующим.

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

В соответствии со ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок цель процедуры конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего. Необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет вырученных от реализации имущества должника денежных средств.

Как следует из отчета конкурсного управляющего конкурсным управляющим выявлено имущество принадлежащее должнику, проведена оценка этого имущества: автомобиль Вольво ХС90, 2013 года выпуска VIN YV1CR3056D1671150. По мнения конкурсного управляющего на основе сравнительного анализа и в связи отсутствием возможности проведения технического осмотра на предмет наличия скрытых дефектов и отсутствия возможности установить размер затрат на ремонт, конкурсным управляющим принято решение, что рыночная стоимость путем сравнительного подхода составляет 1 617 833,33 руб. На сайте N 9098621 от 28.06.2022 опубликовано сообщение о приостановке торгов. О возобновлении проведения торгов будет объявлено дополнительно. В связи с невозможностью реализовать задачи конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Реализация имущества должника в настоящее время продолжается. Все сведения содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Таким образом, в силу наличия нереализованного имущества, за счет которого планируется проведение расчетов с кредиторами, в рассматриваемом случае возможность пополнения конкурсной массы и, соответственно, достижения целей конкурсного производства не утрачена.

Доводы Майбородина А.А. об осуществлении хищения имущества должника не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку допустимых доказательств указанных доводов не представлено и не подлежит рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельствам дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального прав, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2023 по делу N А56-60507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационную инстанцию.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва