Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 г. N 18АП-13637/19

г. Челябинск

06 ноября 2019 г.

Дело N А47-5980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеина Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 по делу N А47-5980/2018

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) (далее - ООО "Энергостройгрупп", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович (далее - Садыков А.А.).

16.04.2019 временный управляющий Садыков А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании директора ООО "Энергостройгрупп" Шеина Ивана Васильевича (далее - Шеин И.В., ответчик) предоставить временному управляющему следующие сведения: копии учредительных документов ООО "Энергостройгрупп" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями; копии документов, подтверждающих права ООО "Энергостройгрупп" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт и иное имущество; копии документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; копии последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; копии внутренних документов ООО "Энергостройгрупп",

подтверждающих полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); копии протоколов собраний руководящих органов ООО "Энергостройгрупп", приказов и распоряжений директора за последние три года; копии ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчётов и заключений аудиторских фирм за последние три года; копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных ООО "Энергостройгрупп" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; номера расчетного и иных счетов ООО "Энергостройгрупп", наименований и реквизитов обслуживающих учреждений банков; копии документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении ООО "Энергостройгрупп" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности ООО "Энергостройгрупп" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); копии лицензий; копии сертификатов; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; сведения о внутренней структуре ООО "Энергостройгрупп", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников ООО "Энергостройгрупп" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименования и адреса организаций, в которых ООО "Энергостройгрупп" является учредителем (участником), сведений о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Энергостройгрупп", его функций и видов деятельности; копии справок из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, а также справок из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период 6 месяцев до введения процедуры наблюдения.

Временный управляющий также просил в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки предоставления запрашиваемых сведений, но не более 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) ООО "Энергостройгрупп" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Садыков А.А.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) суд обязал руководителя ООО "Энергостройгрупп" Шеина И.В. обеспечить передачу арбитражному управляющему Садыкову А.А. истребуемых документов (по списку). При этом в отдельное производство выделено рассмотрение требования Садыкова А.А. о взыскании с Шеина И.В. в порядке статьи 308.3 ГК РФ денежных средствах в размере 1000 руб. за каждый день просрочки предоставления запрашиваемых сведений, но не более 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Энергостройгрупп" о взыскании судебной неустойки удовлетворено, с ответчика взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения определения суда об обязании передать документы - с 31.07.2019 и до даты фактического предоставления истребованной документации, но не более 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; в случае признании законным и обоснованным определения суда от 07.08.2019, снизить размер судебной неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения определения суда с 08.08.2019 до даты фактического предоставления истребованной документации (13.08.2019).

Податель жалобы утверждает, что бывший руководитель должника не уклонялся от передачи истребуемых документов. Напротив, посредством почтовой связи Шеин И.В. направил в адрес конкурсного управляющего посылку со всеми имеющимися документами. Однако данная почтовая посылка не была получена Садыковым А.А., что подтверждается отчетом об отслеживании, и свидетельствует об уклонении конкурсного управляющего от получения истребованной документации. Таким образом, определение от 16.07.2019 ответчиком было исполнено в полном объеме 13.08.2019. Неисполнимость судебного акта в установленный срок связано с длительной процедурой формирования необходимой к передаче документации. Шеин И.В. также считает, что заявленный Садыковым А.А. размер неустойки за неисполнение судебного акта является явно завышенным и не соразмерен последствиям допущенного нарушения. Податель жалобы не согласен с выводом суда о начале периода взыскания судебной неустойки. Полагает, что судебная неустойка подлежит взысканию с 08.08.2019 до даты фактического предоставления истребованной документации, но не более 100 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2019.

Суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, приобщил к материалам дела почтовые описи вложений от 12.08.2019 на 9 листах и почтовую квитанцию на 1 листе.

Определением от 04.10.2019 судебное заседание отложено на 01.11.2019: Садыкову Айнуру Асхатовичу и Шеину Ивану Васильевичу предложено провести сверку переданных документов (отправлены по почте 12.08.2019 согласно описи), а конкурсному управляющему Садыкову Айнуру Асхатовичу предложено указать, какие документы из перечня истребованных документов не переданы; Шеину Ивану Васильевичу - представить письменные пояснения относительно причин не передачи части документов, указанных в определении от 16.07.2019.

Во исполнение определения суда от 04.10.2019 подателем жалобы представлены пояснения, согласно которым: суд определением от 16.07.2019 обязал руководителя должника обеспечить передачу временному управляющему документов, однако решением суда от 03.06.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в результате суд истребовал документы при наличии иного производства по заявлению конкурсного управляющего об истребовании оригиналов документов, считает, что при таких обстоятельствах производство по рассматриваемому заключению подлежит оставлению без рассмотрения. Также сообщает, что исполнить в полном объеме определение он не имеет возможности, поскольку инвентаризация не проводилась акты инвентаризации не могут быть представлены, а обязательность проведения инвентаризации с учетом пункта 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001, не установлена; Уставом ООО "Энергостройгрупп" создание ревизионной комиссии не предусмотрено, аудиторские проверки не проводились; справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами временный управляющий в силу Закона о банкротстве имеет возможность запросить самостоятельно; не представляется возможным установить, какого рода сертификаты должны быть переданы временному управляющему, кроме того, они отсутствуют; истребование информации об основных видах деятельности законодательством не предусмотрено, кроме того, сведения об основных направлениях деятельности являются открытыми и содержатся в ЕГРЮЛ; сведения о внутренней структуре должника и перечне структурных подразделений, филиалов и представительств содержатся в ЕГРЮЛ, кроме того, у должника их не имеется, сведения о внутренней структуре должника, о фактической численности работников содержатся в штатном расписании; ведение журнала учета доверенностей не осуществлялось; данные о том, является ли должник учредителем иных организаций или владеет долями в них находятся в открытом доступе; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти в отношении должника, его функций и видов деятельности находятся в открытом доступе и не могут быть в распоряжении должника; также временный управляющий может самостоятельно запросить справки регистрирующих органов. Судебный акт от 16.07.2019 не отвечает признаком исполнимости. Предусмотренный Законом о банкротстве 15-дневный срок не является пресекательным, указанный срок может быть продлен при наличии большого количества документов. В процедуре наблюдения должник продолжает свою деятельность, соответственно, передачи части документов может негативно сказаться на хозяйственной деятельности должника. Временный управляющий обязан ознакомиться с документами по месту нахождения должника и только в случае, когда имеются препятствия в ознакомлении документов, временный управляющий вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством. Бывший руководитель не уклонялся от передачи документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок требовать взыскания судебной неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2019 установлена обязанность ответчика предоставить временному управляющему Садыкову А.А. копии документов должника (т.1, л.д.44-47).

Доказательств передачи временному управляющему ООО "Энергостройгрупп" документов, доказательств исполнения ответчиком обязанностей, а также принятия мер по исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании судебной неустойки, суд не учел, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства 28.05.2019 (объявлена резолютивная часть), в связи с чем, актуальность передачи копии истребуемых копий документов утрачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

02.07.2019 конкурсный управляющий Садыков А.А. обратился в суд с ходатайством об истребовании аналогичных документов, но уже в оригиналах, а также заявил о взыскании судебной неустойки.

Определением от 15.08.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебной неустойки за не передачу документов в процедуре наблюдения при наличии отдельного производства об истребовании аналогичных документов в конкурсном производстве, не имеется.

В связи с вышеизложенным, определение от 07.08.2019 подлежит отмене в связи с неверным применением норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы суд не оценивает ввиду отсутствия основания для взыскания неустойки по указанному основанию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2019 по делу N А47-5980/2018 отменить, апелляционную жалобу Шеина Ивана Васильевича удовлетворить.

В удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Энергостройгрупп" о взыскании с Шеина Ивана Васильевича судебной неустойки отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева