Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2019 г. N 21АП-2410/18

12 ноября 2019 г.

Дело N А84-285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева В.А., Омельченко В.А.,

при осуществлении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Крымморгидрострой" - Камардина В.В., представителя по доверенности от 26.04.2019 N 26-1-04/19;

рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крымморгидрострой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июля 2019 года по делу N А84-285/2018 по заявлению Департамента финансов города Севастополя к акционерному обществу "Крымморгидрострой" о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов, при участии Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю,

установил:

Департамент финансов города Севастополя (далее - истец, Департамент, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с акционерного общества "Крымморгидрострой" (далее - АО "КМГС", общество) задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 2124818,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2019 требования Департамента удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества "Крымморгидрострой" в доход бюджета города Севастополя взыскана задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 2124818,67 руб., судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 33624,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о двойном взыскании с него налога за сентябрь 2014 года, ранее уплаченного обществом, необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления доказательств уплаты налоговых обязательств, что привело к необоснованному выводу суда о наличии задолженности общества по НДС за сентябрь 2014 года.

Также полагает, что у Правительства Севастополя отсутствовали полномочия с 01.01.2015 по регулированию вопросов в области налогов и сборов, поскольку в силу части 1 статьи 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территории города федерального значения Севастополя с 01.01.2015, Закон города Севастополя от 18.04.2014 N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период" с этой даты перестал действовать и, следовательно, правовое регулирование этих правоотношений не может осуществляться постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 308-ПП, а значит, у Департамента нет полномочий требовать взыскания задолженности.

Кроме того указывает, что истцом пропущен срок давности взыскания задолженности, который надлежит исчислять с даты истечения срока уплаты налоговых обязательств за 2014 год - с 19.12.2014 и учитывая, что налоговый орган переходного периода, уполномоченный на ее взыскание был ликвидирован 01.01.2015, соответственно, Правительство Севастополя должно было узнать о наличии долга до этой даты, срок исковой давности, по мнению общества, истек 01.01.2018.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее доводов, указывая, что общий срок давности, предусмотренный статьями 196, 200 ГК РФ, о взыскании налоговой задолженности переходного периода не пропущен, оканчивается 20.04.2018, исходя из наделения истца такими полномочиями 20.04.2015.

Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю в ходе апелляционного рассмотрения дела представило, как держатель архива, оригинал решения Налоговой инспекции в Ленинском районе Налоговой службы города Севастополя от 30.10.2014 N 37 о рассрочке налогового обязательства под проценты по НДС в сумме 637 957 руб. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю пояснила, что Управление не является правопреемником ликвидированных органов налоговой службы, действовавших в переходный период на территории города Севастополя, отдельные функции по взысканию налоговой задолженности были переданы постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 308-ПП Департаменту финансов города Севастополя.

Протокольным определением апелляционного суда от 15.10.2019 копия указанного решения о рассрочке налогового обязательства приобщена судом к материалам дела.

Представитель АО "Крымморгидроспецстрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих факт уплаты обязательств по НДС за сентябрь 2014 года, о существовании которых ввиду смены собственника и руководящего состава общества, утраты части документов предыдущим руководством, обществу стало известно из заключения аудитора от 19.07.2019. В обоснование ходатайства ссылается на предпринятые обществом попытки самостоятельно добыть платежные документы, подтверждающие факт уплаты обязательств, а также с помощью суда, которым ходатайство общества об отложении судебного заседания с целью истребования доказательств было отклонено.

Представитель Департамента, не возражая по сути заявленного ходатайства, но выражая сомнения в достоверности представленных копий платежных документов, заявил ходатайство о необходимости направления запроса в финансовое учреждение с целью получения информации относительно подлинности представленных суду платежных документов.

С целью выяснения обстоятельств факта уплаты налоговых обязательств, приведенных в доводах апелляционной жалобы и для разрешения заявленного ходатайства, апелляционным судом в порядке статьей 66, 268 АПК РФ запрошены соответствующие сведения из банка РНКБ, которым в письменных пояснениях сообщено суду о направлении обществом в сентябре - декабре 2014 года в банк в электронном виде по системе "Интернет-Банк" трех платежных поручений о перечислении в бюджетную систему денежных средств по уплате НДС за сентябрь 2014 года на общую сумму 638 479,00 руб. и платежного поручения от 20.11.2014 на сумму 2453,95 руб. по уплате процентов по рассрочке налогового долга по НДС по договору N 37 от 30.10.2014, которые были перечислены банком в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце шестом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, поддержанное представителем общества в части приобщения к материалам дела заключения аудитора, подтверждающего обстоятельство осведомленности общества о наличии платежных документов только 19.07.2019 и невозможности в этой связи их предоставления в суд первой инстанции, а также в части приобщения к материалам дела представленных банком оригиналов платежных поручений, апелляционный суд счел причину непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительной и протокольным определением от 05.11.2019 приобщил к материалам дела представленные банком по запросу суда письменными пояснениями от 24.10.2019 платежные поручения N 24 от 15.09.2014, N 298 от 17.11.2014, N 321 от 20.11.2014, N 395 от 09.12.2014, аудиторское заключение от 19.07.2019.

В судебном заседании представитель АО "Крымморгидроспецстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент и Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ апелляционная коллегия судей усматривает основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявленные Департаментом требования обоснованы тем, что ответчик не уплатил задекларированные по НДС за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года обязательства в общей сумме 2 124 818,67 руб.

Факт подачи деклараций за сентябрь, ноябрь 2014 года и размер задекларированных в них обязательств обществом не оспаривается. Общество возражает против взыскания с него задолженности по задекларированным обязательствам за сентябрь 2014 года, полагая их исполненными, а также полагает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку Департаментом пропущен срок исковой давности на ее взыскание, у Департамента отсутствуют полномочия на взыскание налоговой задолженности.

В суде апелляционной инстанции представитель общества признал обстоятельства подачи им деклараций и указанных в них сумм задекларированных налоговых обязательств, на которых истец основывает свои требования, что в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а, следовательно, необходимости предоставления сторонами перевода на русский язык, изготовленных на украинском языке названных деклараций.

Из первичных документов о начисленных обязательствах по налогу на добавленную стоимость следует, что уплате подлежали следующие обязательства:

- за сентябрь 2014 года в сумме 631 020,00 руб. (по декларации N 9440 от 20.10.2014 по сроку уплаты 30.10.2014 - 637 957 руб., с учетом уточняющего расчета от 31.10.2014 - к уменьшению на 6937,00 руб.);

- за ноябрь 2014 в сумме 962 594,00 руб. (по декларации от 11.12.2014 по сроку уплаты 19.12.2014);

- за декабрь 2014 в сумме 531 204,67 руб. по сроку уплаты не позднее 19.12.2014 (согласно положениям статьи 34 Закона города Севастополя N 2-ЗС как среднее арифметическое суммы налоговых обязательств, начисленных к уплате за предыдущие периоды).

Взыскивая сумму задолженности по обязательствам по уплате НДС за ноябрь, декабрь 2014 года, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.14 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона N 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Законодательным Собранием города Севастополя 18.04.14 был принят Закон города Севастополя "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период" N 2-ЗС (далее - Закон N 2-ЗС), которым определен порядок применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 2-ЗС, со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о юридических лицах, местом нахождения которых является территория города Севастополя, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории города Севастополя, в отношении указанных лиц применяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением положений, регулирующих отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога.

В переходный период юридические лица, местом нахождения которых являлась территория города Севастополя, и индивидуальные предприниматели, проживавшие на территории города Севастополя, сведения о которых не были внесены в ЕГРЮЛ и ЕГРИП соответственно, начисляли и уплачивали налоги в соответствии с Налоговым кодексом Украины и администрировались органами налоговой службы города федерального значения Севастополя.

21.01.2015 сведения о налогоплательщике внесены в ЕГРЮЛ Российской Федерации, в том числе о регистрации на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 21.03.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Распоряжением Правительства Севастополя от 29.12.14 N 565 деятельность Налоговой службы города Севастополя с 29.12.2014 была прекращена, в связи с чем налоговый орган, уполномоченный на взыскание налогов и сборов переходного периода 2014 года прекратил свое существование. Сальдовые остатки по состоянию на 29.12.2014 налоговой службой переходного периода были переданы 29.12.2014 в Правительство Севастополя.

УФНС России по г. Севастополю не является правопреемником прав и обязанностей Налоговой службы города Севастополя и, соответственно, не может осуществлять функции по взысканию налогов переходного периода, начисленных по законодательству Украины.

Таким органом, уполномоченным на осуществление функций по взысканию задолженности по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, контроль за которым в переходный период осуществлялся налоговой службой города Севастополя и ее территориальными органами, постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 308-ПП определен Департамент финансов города Севастополя.

Этим же Постановлением Правительства Севастополя от 17.04.15 N 308-ПП был утвержден Порядок расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде (далее - Порядок).

Департамент осуществляет работу по реализации настоящего Порядка на основании переданной Правительством Севастополя Уполномоченному органу информации, сформированной налоговыми органами города Севастополя, об ориентировочном расчетном сальдо сумм задолженности и (или) излишне уплаченных сумм по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшихся на лицевых счетах налогоплательщиков по состоянию на 26 декабря 2014 г. включительно (далее - сальдо расчетов).

Уполномоченный орган учитывает в сальдо расчетов по отдельному налогу, сбору, иному обязательному платежу, единому социальному взносу суммы, уплаченные налогоплательщиком за период с 29 декабря по 31 декабря 2014 года включительно, при наличии подтверждающих документов.

Уполномоченный орган корректирует сальдо расчетов по каждому плательщику и источнику доходов бюджета на сумму, определенную к оплате в соответствии с положениями Закона города Севастополя от 2 декабря 2014 года N 87-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 18 апреля 2014 года N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период" на основании предоставленных налогоплательщиком данных налоговой отчетности за 2014 год.

Для чего по запросу уполномоченного органа налогоплательщиком предоставляются следующие документы: акт сверки с территориальным органом Налоговой службы города Севастополя; копии платежных документов, подтверждающих факт уплаты в переходный период средств в бюджет города Севастополя, заверенные в установленном порядке; копия документа о приведении своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации; копии налоговых деклараций (расчетов), подтверждающих сумму начислений по налогу, сбору, иному обязательному платежу, единому социальному взносу, с соответствующей отметкой налогового органа города Севастополя, а также расчеты, заверенные в установленном порядке, на сумму, определенную к оплате в соответствии с положениями Закона города Севастополя от 2 декабря 2014 года N 87-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 18 апреля 2014 года N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период"; иные документы, подтверждающие наличие обязательств.

В случае необходимости уполномоченный орган может получить информацию о налоговой отчетности за 2014 год из иных официальных источников.

Задолженность (отрицательное значение) по налогу, сбору, иному обязательному платежу и единому социальному взносу, подтвержденная информацией из сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику, подлежит оплате (взысканию).

Руководствуясь указанным Порядком, истец направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности перед бюджетом города Севастополя от 22.12.2017, неисполнение которого ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Пунктом 6 Порядка предусмотрена обязанность налогоплательщиков, имеющих задолженность перед бюджетом города Севастополя, самостоятельно перечислить сумму образовавшейся задолженности в бюджет города Севастополя до 01.07.15, а пунктом 7 Порядка - право истца на взыскание задолженности в исковом порядке в случае самостоятельного непогашения налогоплательщиками задолженности.

Расчетное сальдо сумм спорной задолженности произведено Департаментом на основании информации, сформированной налоговыми органами города Севастополя (т. 1 л.д. 170 - 171), что соответствует Порядку, и подтверждено первичными документами налоговой отчетности.

Кроме того, Департаментом при расчете суммы задолженности учтены положения статьи 34 Закона города Севастополя от 18.04.2014 N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период", которыми определены особенности налогообложения, учета и отчетности для лиц, сведения о которых на 10 декабря 2014 года не внесены в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) или в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) и местом нахождения (местом жительства) которых является (до 18 марта 2014 года являлась) территория города Севастополя.

Запись о приведении общества в порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2015, следовательно, как правильно указано судом, общество подпадает под действие статьи 34 Закона N 2-ЗС.

Обществом декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2014 года не представлена.

Между тем, в соответствии с пунктом 5 и подпунктом 3 пункта 6 статьи 34 Закона N 2-ЗС плательщики налога на добавленную стоимость, акцизного налога, сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства, сбора за использование радиочастотного ресурса Украины, сбора в виде целевой надбавки к действующему тарифу на природный газ для потребителей всех форм собственности, определяющие налоговые обязательства ежемесячно, а также плательщики единого социального взноса за наемных работников представляют отчетность за ноябрь 2014 года по формам, утвержденным по состоянию на 21 февраля 2014 года, и уплачивают соответствующие обязательства за ноябрь 2014 года в срок не позднее 19 декабря 2014 года; уплачивают соответствующие налоги, сборы, платежи за декабрь 2014 года (далее обязательный платеж) в срок не позднее 19 декабря 2014 года в размере: среднего арифметического суммы налоговых обязательств, начисленных к уплате за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, - для плательщиков, указанных в части 5 настоящей статьи, за исключением налоговых обязательств по целевой надбавке к действующему тарифу на природный газ для потребителей всех форм собственности.

Таким образом, статьей 34 Закона N 2-ЗС определен размер и сроки уплаты налога на добавленную стоимость за декабрь 2014 года, в связи с чем при наличии поданных обществом деклараций за сентябрь, ноябрь 2014 года с суммой налога к уплате, суд, проверив правильность представленного Департаментом расчета налога за указанный период, обоснованно взыскал данную сумму задолженности.

Платежные документы, подтверждающие факт уплаты в переходный период налога на добавленную стоимость за ноябрь 2014 года в бюджет города Севастополя, обществом не представлены, в связи с чем налоговая задолженность за данный период также обоснованно взыскана судом.

Вместе с тем ответчиком суду апелляционной инстанции представлены доказательства уплаты задекларированных налоговых обязательств за сентябрь 2014 года в размере 631 020,00 руб. (договор о рассрочке налогового обязательства N 37 от 30.10.2014 по НДС за сентябрь 2014 года в сумме 637057,00 руб., платежные поручения от 17.11.2014 N 298 на сумму 318078,50 руб. и от 09.12.2014 N 395 на сумму 318 978,50 руб. по этому договору, платежное поручение от 15.09.2014 N 24 на сумму 522,00 руб.), достоверность которых проверена апелляционным судом, в связи с чем взыскивать сумму задолженности в размере 631 020,00 руб. за этот период дважды у суда первой инстанции оснований не имелось, следовательно, в этой части доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, а обжалуемое решение - подлежащим изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку истец, получивший статус уполномоченного органа по взысканию в бюджет города Севастополя спорной задолженности, образовавшейся в переходный период, в апреле 2015 года, не является правопреемником Налоговой службы города Севастополя, в соответствии с положениями пунктов 6 и 7 Порядка он мог и должен был узнать о нарушении своего права лишь после неисполнения ответчиком обязанности по уплате задолженности в установленный порядком срок - 01.07.2015.

Следовательно, при обращении в суд с настоящим иском 30.01.2018 истец срок исковой давности, определенный статьей 196 ГК РФ, не пропустил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Департамента на взыскание налоговой задолженности переходного периода основаны на ошибочном толковании норм материального права и в связи с этим не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, оценивая эти доводы общества, верно заключил, что указанный выше Порядок является нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения по уплате налоговой задолженности переходного периода, и не устанавливает особенности начисления и уплаты налогов в соответствии с налоговым законодательством РФ (на период после 01.01.2015), принят уполномоченным органом - Правительством Севастополя и в установленном порядке недействительным не признан.

Указанное непосредственно следует из преамбулы к указанному нормативному акту, согласно которой, постановление от 17.04.2015 N 308-ПП принято Правительством Севастополя на основании Устава города Севастополя, Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 г. N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" и в целях урегулирования расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам и иным обязательным платежам, а также единому социальному взносу, образовавшимся на лицевых счетах плательщиков города Севастополя в переходном периоде, установленном Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что в части требований о взыскании налоговой задолженности переходного периода за ноябрь, декабрь 2014 года оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судом норм материального права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем в части требования о взыскании задолженности за сентябрь 2014 года апелляционный суд усматривает основания для изменения судебного акта по изложенным выше мотивам, а также в части размера взыскиваемой госпошлины ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования Департамента, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены судом частично, взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит 27 938,00 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 1 493 798,67 рублей,

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03 июля 2019 года по делу N А84-285/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Требования Департамента финансов города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Крымморгидрострой" (г. Севастополь, ОГРН 1159204003716, ИНН 9204547790) в доход бюджета города Севастополя (номер счета 40101810167110000001, наименование банка - Отделение Севастополь г. Севастополь, БИК 046711001, получатель - УФК по г. Севастополю (Департамент финансов города Севастополя), ИНН 9204002845, КПП 920401001, КБК 81410990020020000110, ОКТМО 67000000) задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2014 года в сумме 1 493 798,67 рублей (один миллион четыреста девяносто три тысячи семьсот девяносто восемь рублей 67 коп).

Взыскать с акционерного общества "Крымморгидрострой" (г. Севастополь, ОГРН 1159204003716, ИНН 9204547790) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 938,00 рублей (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 00 коп)".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

А.Ю. Карев