Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 310-ЭС20-9562 по делу N А84-285/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 310-ЭС20-9562 по делу N А84-285/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Крымморгидрострой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2019 по делу N А84-285/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2020 по тому же делу

по заявлению Департамента финансов города Севастополя (далее - департамент) о взыскании с общества задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 2 124 818 рублей 67 копеек,

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю,

установила:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2019 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.07.2019 требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 (с учетом дополнительного постановления от 25.02.2020) решение суда изменено, с общества в доход бюджета города Севастополя взыскана задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за ноябрь и декабрь 2014 года в сумме 1 493 798,67 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.02.2020 оставил без изменения принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований департамента.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на недостаточное выяснение судами обстоятельств дела, просит судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения с настоящим заявлением послужило неисполнение обществом требования о необходимости погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 года в размере 2 124 818 рублей 67 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 6, 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в редакции от 28.12.2017, статьей 20 Закона города Севастополя от 18.04.2014 N 2-ЗС "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период", распоряжением Правительства города Севастополя от 29.12.2014 N 565, Порядком расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 17.04.2015 N 308-ПП, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества образовавшейся за период ноябрь - декабрь 2014 года задолженности в размере 1 493 798 рублей 67 копеек.

Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы, в том числе о несоблюдении департаментом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом оценки судов трех инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств.

По существу доводы жалобы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Крымморгидрострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова