Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-61835/19

Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-281232/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИА Интернейшнл ЛТД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-281232/18, вынесенное судьей В.Н. Клыковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатова Н.Г.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Универсал";

при участии в судебном заседании:

к/у Деева Т.Е. - лично,паспорт

от АО "СИА Интернейшнл ЛТД" - Лазарев П.П. дов.от 09.01.2019

от Игнатова Н.Г. - Наливайко А.П., Салямов А.А. дов.от 15.02.2019

от ООО ТД АГРОПРОЕКТ - Швецов Э.В. дов.от 15.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 года Игнатов Николай Георгиевич (ИНН 770200097850, 129110, г. Москва, Олимпийский проспект, д. 22, кв. 254) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Ковалевский Александр Алексеевич, члена СРО АУ "Лига".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Универсал" о включении требования в размере 102 131 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 суд включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Универсал" в размере 102 131 000 руб., производство по требованию в размере 60 000 руб. судебных расходов прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части признания требования кредитора обоснованным, АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что суд первой инстанции должен был проверить доводы заявителей, не принимать решение Мещанского районного суда города Москвы от 24.01.2019, как имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку при вынесении указанного решения судом не исследовались доводы, заявляемые апеллянтами в настоящем споре.

В судебном заседании представители ООО "ТД Агропроект", АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование ООО "Универсал" установлено вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 19.03.2019 года по делу N 2-1662/19, которым с должника в пользу кредитора ООО "Универсал" солидарно с другими поручителями взыскано 102 131 000 руб. - основной долг, 60 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованным в части основной задолженности, исходил из представления ООО "Универсал" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Прекращая производство по требованию кредитора в части госпошлины, суд исходил из того, что данные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования ООО "Универсал" подтверждены решением Мещанского районного суда города Москвы от 19.03.2019 года по делу N 2-1662/19, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционных жалоб о необходимости дополнительной проверки заявленных ООО "Универсал" требований.

При этом, конкурсные кредиторы вправе обжаловать Решение Мещанского районного суда города Москвы от 19.03.2019 года по делу N 2-1662/19, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

На данный момент решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19.03.2019 года по делу N 2-1662/19 не отменено, доказательств принятия судом апелляционной жалобы на указанное решение заявителями в суд первой инстанции не представлено.

Довод заявителя о мнимости сделки документально не обоснован, в связи с чем также подлежит отклонению.

Довод заявителя о недействительности сделки, судом не принимается, поскольку в материалы дела не представлены доказательства признания сделки недействительной в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 по делу N А40-281232/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СИА Интернейшнл ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин