Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 17АП-17071/17

г. Пермь

25 ноября 2019 г.

Дело N А50-30277/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Щукина Антона Олеговича

на вынесенное в рамках дела N А50-30277/2016 о признании банкротом ООО "Альфа-трейд" (ОГРН 1075902011316, ИНН 5902161372)

определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Альфа-Трейд" об истребовании у Белкина Владимира Ивановича, Григорьевой Светланы Григорьевны и Коурова Максима Викторовича имущества ООО "Альфа-Трейд",

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения" (ОГРН 1025901613210, ИНН 5908011662), ООО Частная охранная организация "Гепард" (ОГРН 1095904010641, ИНН 5904212030), ООО "Производственное объединение горно-шахтного машиностроения" (ОГРН 1155958053790, ИНН 5908067489), ООО "Частная охранная организация "Борей" (ОГРН 1165958078560, ИНН 5904335641),

в судебном заседании приняли участие представители:

- должника: Глейх О.В. (паспорт, дов. от 10.01.2019),

- Белкина В.И.: Подшивалов Р.В. (паспорт, дов. от 27.08.2018),

- Григорьевой С.Г.: Плюснин О.Д. (паспорт, дов. от 21.10.2018)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2017 принято заявление Департамента земельных отношений Администрации города Перми (далее - Департамент) о признании банкротом ООО "Альфа-Трейд" (далее - Общество "Альфа-Трейд", Должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением от 17.04.2017 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Хренова Екатерина Викторовна.

Решением арбитражного суда от 27.09.2017 Должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коуров Максим Викторович, официальные сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

Определением суда от 30.11.2017 Коуров М.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович.

Конкурсный управляющий Щукин А.О. обратился 03.09.2019 в арбитражный суд с заявлением об истребовании имущества Должника в составе 354-х наименований от Белкина Владимира Ивановича (единственного участника Должника), Григорьевой Светланы Григорьевны (бывшего генерального директора должника) и Коурова М.В. (первоначально утвержденного судом конкурсного управляющего) (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены ОАО "Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения", ООО Частная охранная организация "Гепард", ООО "Производственное объединение горно-шахтного машиностроения" и ООО "Частная охранная организация "Борей".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2019 (судья Рудаков М.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Щукин А.О. обжаловал определение от 09.08.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. В обоснование своей апелляционной жалобы управляющий ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что участие контролирующих Должника лиц в осмотрах имущества на территории Должника, проводившихся в ходе рассмотрения инициированного конкурсным управляющим ходатайства об истребовании, не свидетельствует о полном исполнении такими лицами обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Данная норма, по мнению апеллянта, неверно истолкована судом первой инстанции как механизм понуждения ответчиков принять участие в приемке-передаче имущества, владение которым должник не утратил. Конкурсный управляющий обращает внимание, что суд неправомерно возложил на него бремя доказывания вывоза ответчиками с территории Должника ответчиками, а вывод суда о ненаправлении управляющим требований об участии в приемке-передаче имущества в адрес Григорьевой С.Г. не соответствует обстоятельствам и материалам дела, необходимости направления досудебной претензии с учетом категории спора не имелось. Конкурсный управляющий полагает, что Григорьева С.Г. и Белкин В.И. совместно осуществляли свою деятельность по руководству Должником, непередача с их стороны имущества на протяжении длительного периода свидетельствует о их недобросовестном, умышленном и злонамеренном поведении, направленном на сокрытие имущества Должника, воспрепятствование деятельности управляющего и формированию конкурсной массы.

Ответчики Григорьева С.Г. и Белкин В.И. в письменном отзыве считают апелляционную жалобу необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить, представители Белкина В.И. и Григорьевой С.Г. возражали против удовлетворения его жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Белкин В.И. являлся и до настоящего времени является единственным участником должника Общества "Альфа-Трейд". Григорьева С.Г. являлась единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества вплоть до признания его банкротом, Коуров М.В. осуществлял полномочия конкурсного управляющего с момента признания Должника банкротом и до его освобождения от исполнения обязанностей определением от 30.11.2017.

Объекты недвижимости и оборудования, принадлежащие Обществу "Альфа-трейд", находились на производственной площадке в г. Перми по ул. Липатова, 30, где помимо имущества Общества "Альфа-Трейд" также находились объекты и оборудование третьих лиц.

Определением арбитражного суда от 14.02.2017 в отношении Общества "Альфа-Трейд" возбуждено настоящее дело о его банкротстве, определением от 17.04.2017 введено наблюдение.

В период наблюдения в отношении Общества "Альфа-трейд" его гендиректор Григорьева С.Г. своим приказом от 15.09.2017 (л.д. 46) назначила проведение инвентаризации имущества общества и инвентаризационную комиссию в составе Белкина В.И. (исполнительный директор, председатель комиссии), Григорьевой С.Г., Гильфанова Р.Ш. (начальника СБ) и Полуянова В.В. (директора ООО ЧОП "Гепард", обеспечивавшего охрану территории и имущества общества в соответствии с договором от 25.05.2017).

По результатам инвентаризации названной комиссией составлена инвентаризационная опись основных средств от 19.09.2017 N 1, согласно которой выявлено фактическое наличие имущества Общества "Альфа-Трейд" из 654-х наименований (л.д. 47-69 т. 1).

Решением арбитражного суда от 27.09.2017 Общество "Альфа-Трейд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коуров М.В.

Коуров М.В. действий к принятию имущества Должника не принимал.

Определением суда от 30.11.2017 Коуров М.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Щукин А.О.

05.12.2017 Щукин А.О. направил в адрес Белкина В.И., Григорьевой С.Г. и Коурова М.В. запросы о предоставлении ему имущества и документации Должника (л.д. 11-12 т. 3).

Направленным в адрес Щукина А.О. письмом от 07.12.2017 Белкин В.И. сообщил, что Григорьева С.Г. передала ему документацию Должника, и он готов лично передать её конкурсному управляющему (л.д. 12 т. 3). По актам от 12.12.2017 Белкин В.И. передавал документы Должника Щукину А.О.

Соглашением от 13.12.2017 между Обществом "Альфа-Трейд" в лице конкурсного управляющего Щукина А.О. и Обществом ЧОП "Гепард" договор охранных услуг от 26.05.2017 расторгнут (л.д. 72 т. 1). Тогда же управляющим заключен договор оказания охранных услуг от 13.12.2017 с ООО ЧОП "Борей" (л.д. 21-24 т. 3).

13.12.2017 Общество ЧОП "Гепард" в качестве охранной организации на территории Должника было сменено Обществом ЧОП "Борей" (л.д. 25 т. 3).

При заступлении Общества ЧОП "Борей" к охране территории Общества "Альфа-Трейд" между данным частным предприятием и конкурсным управляющим Щукиным А.О. составлен акт осмотра имущества от 13.12.2017 (л.д. 32-41 т. 3).

Конкурсный управляющий Щукин А.О. письмами от 09.01.2018 сообщил Белкину В.И., Григорьевой С.Г. и ряду иных лиц о проведении с 15.01.2018 инвентаризации имущества Должника с предложением явиться на территорию Должника и принять участие в инвентаризации.

Предложение Щукина О.А. ответчиками проигнорировано.

Ссылаясь на непередачу ему имущества Должника в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Щукин А.О. 03.09.2018 обратился в суд с заявлением об истребовании от Белкина В.И., Григорьевой С.Г. и Коурова М.В. конкретизированного к заявлении имущества Должника.

В ходе рассмотрения настоящего спора Григорьева С.Г. и Белкин В.И. обращались к управляющему Щукину А.О. с предложениями о совместной проверке наличия истребуемого от них управляющим имущества на территории промышленной площадки по ул. Липатова, 30 в г. Перми.

В связи с такими обращениями Григорьева С.Г. и Белкин В.И. были допущены на производственную площадку Общества "Альфа-трейд", где ими была обнаружена часть истребуемого от них управляющим имущества, о чём составлены акты от 14.11.2018, 15.11.2018, 19.11.2018 (л.д. 90-94 т. 1), 12.12.2018 и 13.12.2018 (л.д. 138-140 т. 1). Кроме того, Григорьева С.Г. и Белкин В.И. утверждали, что ими на подконтрольной управляющему территории обнаружено и иное имущество из числа от них истребуемого, но представители управляющего отказались признать факт наличия данного имущества на территории (л.д. 102-109, 111-120 т. 1).

Тем не менее, по результатам проверок имущества конкурсным управляющим Щукиным А.О. были скорректированы его требования к Белкину В.И., Григорьевой С.Г. и Коурову М.В. - до перечня из 405-ти наименований (л.д. 3-11 т. 3), а затем, после дополнительных совместных осмотров имущества на территории Должника 06.05.209, 21.05.2019, 30.05.2019, 21.06.2019, 27.06.2019 и выполнения экспертных исследований для идентификации части обнаруженного имущества (заключения эксперта от 26.06.2019 N БН-59 и от 26.07.2019 N БН-64), - до перечня из 354-х наименований (л.д. 119-125 т. 3).

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Щукина А.О. об истребовании от ответчиков Белкина В.И., Григорьевой С.Г. и Коурова М.В. имущества Общества "Альфа-трейд". При этом суд исходил из того, что Коуров М.В. не приступал к фактическому исполнению обязанностей конкурсного управляющего и потому у него не может находиться ни имущество, ни документация Должника. Белкин В.И. и Григорьева С.Г., как указал суд, не уклонялись от проведения совместных осмотров, по результатам которых часть претензий управляющего Щукина А.О. к ним была снята. В отношении же остального истребуемого имущества суд указал на отсутствие в деле доказательств того, что оно находится у ответчиков, ввиду чего требования управляющего не подлежат удовлетворению.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Основными обязанностями арбитражного управляющего в соответствии с положениями статей 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника, для чего он вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника как у самого должника, так и у иных лиц, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая смену охранной организации 13.12.2017 и составление акта передачи под охрану имущества без привлечения к процессу передачи ответчиков, а также принимая во внимание факт последующего обнаружения ответчиками Григорьевой С.Г. и Белкиным В.И. на подконтрольной конкурсному управляющему территории оборудования Должника, не вошедшего в акт от 13.12.2017, а равно и отсутствие доказательств того, что ответчики по настоящему спору на сегодняшний момент времени обладают недостающим имуществом Должника (ст. 65 АПК РФ), апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для истребования заявленного конкурсным управляющим имущества от ответчиков.

Апелляционный суд подчеркивает, что в предмет настоящего спора не входит оценка поведения ответчиков Белкина В.И., Григорьевой С.Г. и Коурова М.В., а также конкурсного управляющего Щукина А.О. на предмет соблюдения ими требований законодательства о банкротстве, регламентирующих порядок передачи и приемки документации и товарно-материальных ценностей должника (такая оценка входит в предмет споров о привлечении соответствующих лиц к ответственности за утрату имущества). Настоящий спор рассмотрен применительно к доказательствам наличия или отсутствия на сегодняшний день у ответчиков имущества, поименованного в инвентаризационной описи основных средств от 19.09.2017 N 1, составленной инвентаризационной комиссией накануне признания Должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2019 года по делу N А50-30277/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова