Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 г. N 09АП-63817/19

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-185150/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рапопорта Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года

по делу N А40- 185150/15, принятое судьей Л.А. Кравчук,

об отстранении арбитражного управляющего Рапопорта Михаила Юрьевича от обязанностей финансового управляющего гражданина - должника Яньшиной Т.М.

в рамках дела о банкротстве гражданина - должника Яньшиной Т.М.

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 Яньшина Татьяна Михайловна 19.03.1942 года рождения, место рождения: Камчатская область, Быстринский район, село Эссо, (далее - Должник) признана несостоятельным (банкротом) и открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим Должника Яньшиной Т.М. утвержден Сторожук М.В.

03.09.2016 сообщение о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 162, стр. 99.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 финансовым управляющим утвержден Рапопорт Михаил Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс" (далее - Кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, уточненной в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на действия (бездействие) финансового управляющего Рапопорта М.Ю. (далее - финансовый управляющий), выразившихся в следующем :

1) не принятии мер по исключению требований кредитора ООО "СВ-Траст" из реестра требований кредиторов

2) в проведении собрания 30.04.2019 где избран комитет кредиторов из числа представителя ООО "СВ-Траст" с целью сохранения влияния ООО "СВ-Траст" на процедуру

3) не направлении отчетов о результатах процедуры с 08.08.2016 по 17.04.2018

4) не надлежащем уведомлении о собрании кредиторов с 08.08.2016 года по настоящее время,

5) не проведении инвентаризации имущества должника в помещении по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский проспект Победы д. 79, пом. 7-26

6) не прекращении безвозмездной аренды помещений, принадлежащих Должнику,

7) привлечении организатором торгов ООО "Аукцион Гарант",

8) привлечении оценщика ООО "Консалт Групп", который произвел заниженную оценку имущества должника,

9) не выявлении признаки преднамеренного банкротства гражданина - Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 по делу N А40-199737/15 заявление удовлетворено в части.

Суд признал неправомерными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в: не принятии мер по исключению требований кредитора ООО "СВ-Траст" из реестра требований кредиторов; в проведении собрания 30.04.2019 где избран комитет кредиторов из числа представителя ООО "СВ-Траст" с целью сохранения влияния ООО "СВ-Траст" на процедуру; ненадлежащем уведомлении о собрании кредиторов с 08.08.2016 по настоящее время; не проведении инвентаризации имущества Должника в помещении по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский проспект Победы д. 79, пом. 7-26 и не прекращении безвозмездной аренды помещений, принадлежащих Должнику. В остальной части жалобы суд признал изложенные в ней доводы несостоятельными.

Установив факт ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, суд удовлетворил ходатайство кредитора и отстранил арбитражного управляющего Рапопорта М.Ю. от обязанностей финансового управляющего гражданина - должника Яньшиной Т.М.

Не согласившись с принятым судебным актом финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, в силу следующих обстоятельств.

Так, в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

своими действиями препятствовал кредитору осуществлять свои права по оспариванию сделок.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим были допущены нарушения, при этом степень и количество допущенных нарушение нарушений, объективно свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции относительно того, что финансовый управляющий подлежал отстранению от исполнения своих обязанностей.

Так в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 12 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В рамках настоящего обособленного спора, Арбитражным судом г. Москвы было установлено, что финансовый управляющий не исполнил обязанность по исключению из реестра требований кредиторов Должника необоснованную задолженность ООО "СВ-Траст".

В соответствии с п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст. 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации".

Согласно п.5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменений и подпись арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 18.01.2016 включены в реестр требований кредиторов Должника требования конкурсного кредитора ООО "СВ-Траст" в размере 137 125 207 руб. 84 коп., из них - 136 915 207 руб. 84 коп. - основной долг, 210 000 рублей - расходы на оплату государственной пошлины в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 включены в реестр требований кредиторов Должника требования конкурсного кредитора ООО "СВ-Траст" в размере 28 495 790 руб. 87 коп. - проценты на вексельную сумму (основной долг), 28 495 790 руб. 87 коп. - неустойка в третью очередь удовлетворения.

Неустойка учтена в реестре отдельно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 включены в реестр требований кредиторов Должника требование ООО "СВ - ТРАСТ" в размере 36 502 017 руб. 75 коп. - основного долга в третью очередь удовлетворения.

Указанные требования к ООО "СВ-Траст" были включены судом в Реестр требований кредиторов на основании задолженности по вексельным операциям с векселями:

- N 0005951, выданному 05.03.2011 Яньшиной Татьяной Михайловной Индивидуальному предпринимателю Стоянову Д.В. на сумму 44 000 000 руб. под 11% годовых на дату погашения векселя, срок погашения векселя: по предъявлении, но не ранее 14.11. 2011;

- N 011316, выданному 31.03.2009 векселедателем ООО "Цемент-Опт" на сумму 35 000 000 руб.;

- N 011317, выданному 31.03.2009 векселедателем ООО "ТрансСервисГрупп" на сумму 15 000 000 руб. ;

- N 011320, выданному 31.03.2009 векселедателем ООО "Таир" на сумму 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 в рамках дела о банкротстве Должника суд признал недействительной (в силу ничтожности) сделкой выдачу 05.03.2011 векселедателем Яньшиной Т.М. индивидуальному предпринимателю Стоянову Д.В. векселя N 0005951 на сумму 44 000 000 руб. под 11% годовых на дату погашения векселя, срок погашения векселя: по предъявлении, но не ранее 14.11.2011.

Суд применил последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Признал отсутствующими обязательства Яньшиной Т.М. по указанному векселю N 0005951, выданному 05.03.2011 Яньшиной Татьяной Михайловной индивидуальному предпринимателю Стоянову Д.В. на сумму 44 000 000 руб. под 11% годовых на дату погашения векселя, срок погашения векселя: по предъявлении, но не ранее 14.11.2011

Признал недействительной (в силу ничтожности) сделку- Договор б/н от 24.11.2011 купли-продажи простого векселя N 0005951, выданного 05.03.2011, заключенный между индивидуальным предпринимателем Стояновым Д.В. и ООО "СВ-Траст".

Суд применил последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Обязатл гр. Стоянова Д.В. возвратить ООО "СВ-Траст" 10 000 000 руб. 00 коп., уплаченные по Договору б/н от 24.11.2011купли-продажи простого векселя N 0005951 от 05.03.2011.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу N А40- 185150/15 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СВ-Траст" и Т.М. Яньшиной - без удовлетворения.

Таким образом, Определение Арбитражного суда города Москвы о признании недействительными сделок Должника в отношении векселя N 0005951 вступило в силу - 26.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 Принят отказ конкурсного кредитора ООО "Строй-Экспресс" от исковых требований в части:

- признания недействительной ничтожной сделки по выдаче векселедателем ООО "Цемент-Опт" векселя N 011316 от 31.03.2009 года на сумму 35 000 000 руб. 00 коп. в пользу ООО "НУР-САН";

- признания недействительной ничтожной сделки по выдаче векселедателем ООО "ТрансСервисГрупп" векселя N 011317 от 31.03.2009 на сумму 15 000 000 руб. в пользу ООО "НУР-САН";

- признания недействительной ничтожной сделки по выдаче векселедателем ООО "Таир" векселя N 011320 от 31.03.2009 на сумму 5 000 000 руб. в пользу ООО "НУР-САН";

Прекращено производство по исковым требованиям в указанной части.

Исковые требования кредитора ООО "Строй-Экспресс" удовлетворены.

Также суд признал недействительной сделкой в силу ничтожности Договор купли-продажи простых векселей N N 011316, 011317, 011320 от 14.01.2011, заклчюенный между ООО "НУР-САН" и Яньшиной Татьяной Михайловной.

Суд применил последствия недействительности сделки: признать отсутствующими права требования Яньшиной Татьяны Михайловны к векселедателям ООО "ТрансСервисГрупп", ООО "Цемент-Опт" и ООО "Таир" и индоссанту ООО "НУР-САН" по векселям, выданным 31.03.2009 года N N 011316, 011317, 011320.

Признать недействительной сделкой Договор б/н от 23.11.2011 купли-продажи простых векселей N N 011316, 011317, 011320 от 14.01.2011, зключенынй между Яньшиной Татьяной Михайловной и ООО "СВ-Траст" и применил последствия недействительности сделки: признал отсутствующими обязательства сторон по указанной сделке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018, оставлено без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 о признании сделок должника в отношении векселей N 011316, N 011316, N 011320 недействительными вступило в силу - 12.02.2019

ООО "Строй-Экспресс" 23.01.2019 и 18.02.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы об исключении из реестра требований кредиторов Яньшиной Т.М. требований кредитора ООО "СВТраст" в размере 63 443 688 руб. 33 коп. и 63 443 688 руб. 33 коп. соответственно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 года заявления ООО "СтройЭкспресс" признаны обоснованными. Определения отменены по новым обстоятельствам. Определение Арбитражного суда города Москвы по делу о признании гражданки Яньшиной Татьяны Михайловны несостоятельным (банкротом) о включении в Реестр требований кредиторов гражданки Яньшиной Т.М. требований конкурсного кредитора ООО "СВ-Траст".

В удовлетворении требований ООО "СВ-Траст" отказано в полном объеме.

Суд обязал финансового управляющего внести соответствующие изменения в Реестр требований кредиторов Должника, исключив требования ООО "СВТраст" в размере 28 495 790 руб. 87 коп. - проценты на вексельную сумму (основной долг), 28 495 790 руб. 87 коп. - неустойка из Реестра требований кредиторов, исполнить определение суда от 17.07.2019 года, исключив из Реестра требований кредиторов Должника требования ООО "СВТраст" в размере 136 915 207 руб. 84 коп. - основной долг, 36 502 017 руб. 75 коп. - основной долг (индексация долга по оплате векселя N 0005951).

Финансовый управляющий свою процессуальную обязанность не исполнил и не обратился в суд с заявлением о пересмотре определений суда о включении требований кредитора ООО "СВТраст" по новым обстоятельствам и исключении требований кредитора ООО "СВТраст", основанных на задолженности по сделкам признанными судом недействительными, из реестра требований кредиторов гражданина-должника Яньшиной Т.М. Данный довод подтверждает Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019.

При этом действующее законодательство не предоставляет конкурсному управляющему возможности не исполнения данных обязанностей, в случае его субъективной оценки данных требований как обоснованных.

С учетом неисполнения данных обязательств со стороны финансового управляющего, суд первой инстанции также правомерно указал, что последним были допущены нарушения в части проведения собрания 30.04.2019, где был избран комитет кредиторов из числа представителя кредитора ООО "СВ-Траст" с целью сохранения влияния ООО "СВ-Траст" на процедуру.

Как верно указано судом, 30.04.2019 года состоялось собрание кредиторов, на котором присутствовал единственный кредитор ООО "СВ-Траст".

На собрании кредиторов приняты решения: - утвердить отчет арбитражного управляющего - включить в повестку дня дополнительный вопрос "Образование комитета кредиторов":

- избрать членами комитета кредиторов от ООО "СВ-Траст" - Жукову Е.Н., Касумова Э.Ф., Сумина М.Д.

Вместе с тем, финансовый управляющий еще 26.12.2018, 12.02.2019 обязан был обратиться в суд с заявлением о пересмотре определений суда о включении в Реестр требований кредиторов и исключении требований кредитора ООО "СВ-Траст" из реестра требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда г. Москвы о признании вышеуказанных вексельных сделок недействительными.

Также судом правомерно указано, что финансовый управляющий не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению кредитора о собрании кредиторов с 08.08.2016 года по настоящее время.

Так, согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве Финансовый управляющий обязан также - уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим назначались собрания кредиторов гражданина - должника Яньшиной Т.М. на 17.04.2018, на 12.10.2018, на 30.04.2019, на 19.07.2019.

Уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 17.04.2018 опубликовано 02.04.2018 года в ЕФРСБ сообщение N 2587056.

Доказательства направления уведомления кредитору ООО "Строй-Экспресс" о собрании кредиторов в материалы дела не представлено.

Уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 12.10.2018 опубликовано 27.09.2018 в ЕФРСБ сообщение N 3074619.

Кредитору уведомление направлено почтой 27.09.2018 почтовый идентификатор 14300927105127.

Уведомление получено кредитором ООО "Строй-Экспресс" 16.10.2018.

Уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 30.04.2019 опубликовано 12.04.2019 в ЕФРСБ сообщение N 3645170.

Кредитору уведомление направлено почтой 15.04.2019 почтовый идентификатор 14300934089595.

Уведомление получено кредитором ООО "Строй-Экспресс" 06.05.2019.

Уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 19.07.2019 опубликовано 03.07.2019 в ЕФРСБ сообщение N 3925354.

Кредитору уведомление направлено почтой 03.07.2019 почтовый идентификатор 10100034033689 Уведомление получено кредитором ООО "Строй-Экспресс" 16.07.2019.

Таким образом, финансовым управляющим уведомления о предстоящем собрании кредиторов направлялись в адрес ООО "Строй-Экспресс" в срок, недостаточный для получения и возможной явки на собрание кредиторов, что было установлено судом в надлежащем порядке.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан также - принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ст. 129 Закона о Банкротстве Конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ)

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что Должнику принадлежало имущество - нежилые помещения N 7-26 общей площадью 1269,6 кв.м. и N 12-46 общей площадью 1299,3 кв. м., расположенные по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский проспект Победы д. 79.

Как следовало из доводов Кредитора, в указанных помещениях находилось торговое оборудование, принадлежавшее Должнику.

Доказательств проведения финансовым управляющим инвентаризации имущества должника в нежилых помещениях N 7-26 общей площадью 1269,6 кв.м. и N 12-46 общей площадью 1299,3 кв. м., расположенные по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский проспект Победы д. 79 в материалы дела не представлено, инвентаризационные описи также не представлены.

Кредитором также был приведен довод, что помещения N N 21 - 23 передавались в пользование ООО "ТК "Ганалы", которые использовались как магазин хозяйственных товаров, в подтверждение представил суду не обозрение чеки покупки товаров в указанных помещениях.

Доказательств возмездности передачи имущества в пользование финансовым управляющим не представлено

Данные доводы финансовым управляющим не были оспорены, в связи с чем признал данные обстоятельства нарушением обязанностей со стороны последнего.

Как верно указано судом, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Интересы должника, кредиторов, и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требования Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.".

Закон о банкротстве не содержит такого основания для освобождения управляющего от ответственности за действия (бездействие) как: не указание судом или заявителем жалобы на то каким именно образом нарушены права и интересы кредитора и какой ущерб причинен, либо отсутствие (не доказанность) факта причинения вреда(убытков) имущественным интересам кредиторов, малозначительность нарушений.

Как верно указано Арбитражным судом г. Москвы, для признания действия (бездействия) управляющего неправомерными достаточно самого факта их несоответствия закону.

Каких-либо доводов, в опровержение выводов, к которым пришел Арбитражный суд г. Москвы в рамках настоящего обособленного спора, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что жалоба Кредитора была правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от Москвы 13.09.2019 года по делу N А40-185150/15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рапопорта Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю. Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров