Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 19АП-7223/19

г. Воронеж

27 ноября 2019 г.

Дело N А48-8686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.

при участии:

от некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Домсервис": Гераськин Я.В. - представитель по доверенности от 18.11.2019, Докунина М.Л. - директор решение N 4 от 22.03.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Центурион": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление -2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (ОГРН 1135700000556) на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 по делу N А48-8686/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" (ОГРН 1125740007986) к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (ОГРН 1135700000556) об обязании выполнить гарантийные работы,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Центурион" (ОГРН 1037811058020), общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-2" (ОГРН 1095752001773), Департамент строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ОГРН 1095753001695),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - истец, ООО "Домсервис") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (далее - ответчик, НО "РФКР") об обязании выполнить гарантийные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N 36 по улице Салтыкова Щедрина в городе Орле, указанные в заключении эксперта N 414/2-3 от 25.06.2019:

1. выполнить работы по фасаду дома:

- устранить дефекты отслоения штукатурных и окрасочных слоев (30% от поверхности фасада);

- ликвидировать вертикальные и горизонтальные трещины (от 20% до 30% на всей площади фасада);

- устранить разрушение и отслоение штукатурного слоя карниза (на 50% поверхности);

- устранить разрушение штукатурки и отделочных слоев нижней части плит балконов в количестве 25 штук, что составляет 40% от всех балконов;

- устранить разрушение отделочных слоев цоколя (20% от всей площади);

- окрасить фасад по всей площади;

2. выполнить крепление листов металлопрофиля к обрешетке по всей площади кровли и между собой в соответствии со строительными нормами и правилами; устранить нарушения по примыканию листов металлопрофиля к дымоходным трубам; устранить имеющиеся нарушения гидроизоляции по всей площади кровли;

3. выполнить дополнительное крепление металлических колпаков на вентканалах по всему дому в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

4. провести повторную огнезащитную обработку составом "ПИРИЛАКС 3000" деревянных элементов чердачного помещения кровли (балки и стропила чердачного помещения) всего дома (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центурион" (далее - ООО "Центурион"), общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-2" (далее - ООО "РСУ-2"), Департамент строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 исковые требования ООО "Домсервис" удовлетворены в полном объеме. Суд области обязал НО "РФКР" в течение 80 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N 36 по улице Салтыкова Щедрина в городе Орле:

1. выполнить работы по фасаду дома:

- устранить дефекты отслоения штукатурных и окрасочных слоев (30% от поверхности фасада);

- ликвидировать вертикальные и горизонтальные трещины (от 20% до 30% на всей площади фасада);

- устранить разрушение и отслоение штукатурного слоя карниза (на 50% поверхности);

- устранить разрушение штукатурки и отделочных слоев нижней части плит балконов в количестве 25 штук, что составляет 40% от всех балконов;

- устранить разрушение отделочных слоев цоколя (20% от всей площади);

- окрасить фасад по всей площади;

2. выполнить крепление листов металлопрофиля к обрешетке по всей площади кровли и между собой в соответствии со строительными нормами и правилами; устранить нарушения по примыканию листов металлопрофиля к дымоходным трубам; устранить имеющиеся нарушения гидроизоляции по всей площади кровли;

3. выполнить дополнительное крепление металлических колпаков на вентканалах по всему дому в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

4. провести повторную огнезащитную обработку составом "ПИРИЛАКС 3000" деревянных элементов чердачного помещения кровли (балки и стропила чердачного помещения) всего дома.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, НО "РФКР" обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой организация просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Домсервис" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения доводов жалобы.

НО "РФКР", ООО "Центурион", ООО "РСУ-2", Департамент строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Домсервис" является управляющей организацией, занимающейся управлением многоквартирным домом N 36, по ул. Салтыкова-Щедрина в г. Орел (т.1, л.д. 7-26).

В 2015 году в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества, утвержденной постановлением правительства Орловской области от 31.12.2013 N 482 "Об утверждении областной адресной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области", указанный дом был включён в государственную программу капитального ремонта. Сведения о времени проведения капитального ремонта и объемах размещена на сайте "ДОМ.МИНЖКХ", активная ссылка: http://dom.mingkh.ru/orlovskaya-oblast/orel/363217#house-overhaul.

Ответчик является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональный оператор), что им не оспаривалось.

09.09.2015 между НО "РФКР" (заказчик) и ООО "ЦенТурион" (подрядчик) был заключен договор N 178-05/КР на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома N 36 по ул. Салтыкова-Щедрина г. Орла в соответствии с проектной, технической и сметной документацией в срок до 30.11.2015. По условиям договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается 60 месяцев с момента подписания актов приемки (п. 7.2 договора) (т. 1, л.д. 112-123).

08.09.2015 между НО "РФКР" (заказчик) и ООО "РСУ-2" (подрядчик) был заключен договор N 179-05/КР по оказанию услуг по строительному контролю за капитальным ремонтом многоквартирного дома N 36 по ул. Салтыкова-Щедрина г. Орла в соответствии с технической и сметной документацией (т. 2, л.д. 1-10).

Комиссией был составлен акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 30.11.2016, что подтверждает завершение капитального ремонта дома (т.1, л.д. 59-60). Однако при этом был составлен промежуточный акт рабочей комиссии по приемке капитального ремонта многоквартирного дома N 36 по улице Салтыкова Щедрина (т.1, л.д. 48-49) с указанием на необходимость выполнения оштукатуривания и покраски стен с расшивкой трещин до 30.05.2017; восстановления прямых тяг фасадных карнизов до 30.05.2017; оштукатуривания и покраски брандмауэров и столбиков на кровле до 30.05.2017. Данные работы ООО "Центурион" не были выполнены, что им не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

За эксплуатационный период с января 2017 г. между ООО "Домсервис" и ООО "Центурион" велась переписка о необходимости устранения недостатков, выявленных во время гарантийного срока (т. 1, л.д. 27-37).

Управлением жилищной инспекции Орловской области 15.08.2018 проводилось обследование территории и установлен ряд нарушений, в связи с чем в адрес регионального оператора направлено предписание с требованием принять меы по устранению нарушений (т. 1, л.д. 30-32). Предписание не было исполнено, а в адрес ответчика вынесено постановление о неисполнении предписания.

По инициативе собственника квартиры N 19 вышеназванного многоквартирного дома была проведена строительно-техническая экспертиза кровли дома над этой квартирой, которая выявила многочисленные нарушения (т. 1, л.д. 38-47).

27.08.2018 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Орлу ГУ МЧС России по Орловской области ООО "Домсервис" было выдано представление N 14152-3-9, поскольку руководитель не осуществил проверку состояния огнезащитной обработки, которое не соответствует требованиям ГОСТ Р53292-2009.

На основании акта отбора проб от 07.08.2018 ГУ МЧС России по Орловской области составлен акт испытания по контролю качества (состояния) огнезащитной обработки конструкций из древесины (т. 1, л.д. 51). По десяти взятым пробам в чердачном помещении (т. 3, л.д. 137-137) установлены результаты испытаний о том, что площадь обугливания составила 85-90%.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о необходимости безотлагательного устранения выявленных в процессе эксплуатации дома N 36 дефектов и выполнении недоделанных работ согласно акту рабочей комиссии, однако надлежащие меры последним не приняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Функции регионального оператора определены частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.06.2017 N 6-КГ17-4, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 57-КГ17-13).

В связи с изложенным, презюмируется, что недостатки, появившиеся в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки выполненных работ, возникли в связи с ненадлежащим выполнением подрядных работ. Региональный оператор обязан устранить выявленные нарушения, если не докажет отсутствие вины подрядных организаций в нарушениях. Бремя доказывания причин возникновения в пределах этого срока недостатков, исключающих ответственность регионального оператора за дефекты, возлагается на последнего.

В целях определения недостатков (дефектов) фасада и кровли многоквартирного дома N 36 по ул. Салтыкова-Щедрина г. Орла, причин их появления, определения объема и локализации недостатков (дефектов), судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы, эксперту Горяйновой И.В.

Согласно заключению эксперта от 25.06.2019 N 414/2-3 зафиксировано следующее:

- на фасаде многоквартирного жилого дома N 36, расположенного по адресу: г. Орел ул. Салтыкова Щедрина имеются многочисленные недостатки (дефекты): отслоение штукатурного и окрасочного слоев, вертикальные и горизонтальные трещины, разрушение и отслоение (местами) штукатурного слоя карниза, разрушение штукатурки и отделочных слоев нижней части плит балконе, разрушение отделочных слоев цоколя;

- на окрашенной и шпаклевочной поверхности штукатурки местами имеется вздутие, трещины и отслоения; при простукивании штукатурного слоя стены, происходит ее разрушение, что свидетельствует о плохой подготовке поверхности; нанесение шпаклевочного слоя на поверхность штукатурки осуществлялось без предварительной подготовки поверхности с послойным нанесением грунтовки для обеспечения сцепления шпаклевочного слоя;

-при ремонте отделки балконов и карнизов штукатурный слой нанесен неровным рельефом поверхности, без восстановления тяг, что нарушает сложившуюся архитектурную целостность фасада здания.

Причина образования недостатков (дефектов) на фасаде жилого дома -несоблюдение строительных норм СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" при производстве отделочных работ.

Кроме того, в квартирах, расположенных на четвертом этаже жилого дома и на лестничных клетках, происходит залитие, вследствие протечки кровли, при этом гидроизоляция кровли в некоторых местах нарушена, листы профнастила повреждены в процессе монтажа или эксплуатации, а также неверно смонтированы, примыкание листов металлопрофиля к дымовой трубе выполнено с нарушением, в результате образовался зазор, при монтаже металлопрофиля на 1 метр квадратный покрытия должно устанавливаться по 8 саморезов, а фактически- 4 самореза, в результате в стыках между листами образовались зазоры; снегозадерживающие устройства установлены на расстоянии 1,8-2,0 м от карнизного свеса, установка водоприемной воронки выполнена без фальцевого соединения.

Экспертом также установлено, что имеющиеся крепления металлических колпаков вентканалов на кровле дома N 36 по ул. Салтыкова-Щедрина не являются достаточными.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной экспертизы является ясным, полным и понятным, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах не имеется. Поскольку каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имелось, оно было принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявили.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в целом с выводами эксперта был согласен, указывал, что в отношении квартиры N 19 имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым течь над квартирой обязано устранять ООО "Центурион".

Решением Советского районного суда г. Орла от 24.04.2018 ООО "Центурион" в месячный срок со дня вступления решения в силу обязано произвести ремонтные работы кровельного покрытия крыши дома N 36 по ул.Салтыкова-Щедрина г.Орла над квартирой N 19: демонтировать водоприемную воронку и водосточную трубу и выполнить их установку в соответствии с требованием СП 17.133330.2011 "Кровли", демонтировать снегозадерживающие устройства и выполнить их установку в соответствии с требованием СП 17.133330.2011 "Кровли", установить защитные фартуки в соответствии с требованиями СП 17.133330.2011 "Кровли", выполнить крепление листов металлопрофиля к обрешетке кровли в соответствии с инструкцией завода-производителя листов.

Как следует из отметки суда на тексте решения, оно вступило в законную силу 05.06.2018, однако по настоящее время ООО "Центурион" его не исполнило, что подтверждается фотоматериалами, прилагаемые к экспертному заключению, и не оспаривается сторонами.

ООО "Центурион" в рамках настоящего дела не оспаривало, что им были допущены нарушения при выполнении работ, полагая, что это связано с условиями договора, которые не соответствовали требованиям нормативных актов.

Между тем, обязание подрядчика устранить выявленные недостатки не освобождает регионального оператора от ответственности за надлежащее качество капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, протечки кровли дома с 2017 года из-за некачественно выполненных работ напрямую влияют на благосостояние жильцов дома. При этом участвующий в судебном заседании житель квартиры N 17 объяснял, что квартира N 19 находится непосредственно над его квартирой и в его квартире также течет крыша.

Учитывая, что иск предъявлен ООО "Домсервис" в целях защиты нарушенных прав и законных интересов собственников помещений в жилом доме, суд полагает, что отказывая в иске в части устранения протечки над квартирой N 19, суд не обеспечит жителей обеих квартир надлежащей судебной защитой, при том, что уже год решение Советского районного суда третьим лицом не исполнено.

При этом ответчик не лишен права, исполнив настоящий судебный акт, обратиться к ООО "Центурион" с иском о неосновательном обогащении в соответствующей части, при наличии к тому документальных доказательств.

Довод ответчика о том, что экспертом установлена деформация крыши, которая является эксплуатационным дефектом, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции эксперт пояснил, что толщина листа кровли влияет на его жесткость. Экспертом установлено, что профилированный лист применен толщиной 0,5 мм, тогда как в смете указано - 0,7 мм (т.3, л.д. 156, п. 21). Выступая в судебном заседании, эксперт не исключил, что деформация возникла вследствие эксплуатации крыши, однако по причине использования подрядчиком более тонкого листа металла. В связи с чем, суд полагает, что при соблюдении сметы деформации крыши можно было избежать. Доказательств обратного ответчик не представил.

Обязывая ответчика провести повторную огнезащитную обработку составом "ПИРИЛАКС 3000" деревянных элементов чердачного помещения кровли (балки и стропила чердачного помещения) всего дома, суд области правомерно исходил из того, что согласно акту освидетельствования скрытых работ от 09.11.2015, огнезащита производилась ООО "Центурион" составом "Огнещит 1". Согласно инструкции завода-изготовителя (ЗАО "Стройкомплект") данного состава, который относится к 1 группе огнезащитной эффективности (сертификат N °С-К1ЛТВ05.В.04271), при правильном нанесении надежная огнезащита деревянных элементов сохраняется в течение 5 лет.

Однако в акте испытания по контролю качества (состояния) огнезащитной обработки конструкций из древесины (т.1, л.д.51) указано, что по десяти взятым пробам в чердачном помещении дома N 36 по ул. Салтыкова-Щедрина площадь обугливания составила 85-90%, несколько образцов выявили прогорание, что подтверждает некачественное (неправильное) нанесение огнебиозащитного состава "Огнещит 1" на деревянные элементы чердачного помещения МКД N 36 по ул. Салтыкова Щедрина в г. Орле.

Обязывая ответчика произвести огнезащитную обработку составом "ПИРИЛАКС 3000", суд исходил из того, что такой вид состава был предусмотрен сметой капитального ремонта.

Довод ответчика о том, что требования по огнезащитной обработке деревянных элементов чердачного помещения кровли всего дома, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Из объяснений представителей истца следует, что в настоящее время визуально невозможно определить, какие именно деревянные элементы чердачного помещения кровли были обработаны ООО "Центурион", а какие нет, так как все конструкции внешне одинаковы, - с учетом выводов акта ГУ МЧС России по Орловской области, суд полагает возможным обязать ответчика выполнить весь объем указанных работ.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не доказано, что работы были выполнены подрядчиком качественно, на него возлагается обязанность устранить выявленные недостатки.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, делает вывод о том, что выявленные истцом недостатки выполненных подрядчиком работ подпадают под гарантийный случай, обязанность по устранению которых следует возложить на ответчика как регионального оператора в силу закона.

С учетом всех доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выявленные истцом недостатки выполненных подрядчиком работ подпадают под гарантийный случай, обязанность по устранению которых следует возложить на ответчика как регионального оператора в силу закона.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. Учитывая изложенного, суд области установил ответчику восьмидесятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

Довод заявителя о том, что ООО "Домсервис" является ненадлежащим истцом подлежит отклонению учитывая права и обязанности управляющей организации, установленные нормами жилищного законодательства, принимая во внимание протокол N 3/2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.11.2019, представленного суд апелляционной инстанции в качестве возражений на апелляционную жалобу (ст. 262 АПК РФ), а также принимая во внимание, что исковые требования заявлены в отношении общего имущества.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 по делу N А48-8686/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова