Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 г. N 19АП-7223/19 по делу N А48-8686/2018

г. Воронеж

11 марта 2020 г.

Дело N А48-8686/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области": Гуденкова А.В., представитель по доверенности N 206 от 09.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Домсервис": Гераськин Я.В., представитель по доверенности от 18.11.2019, Докунина М.Л., директор, решение N 4 от 22.03.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "ЦенТурион": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (ОГРН 1135700000556, ИНН 5751041000) на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 о присуждении судебной неустойки по делу N А48-8686/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" (ОГРН 1125740007986, ИНН 5751053990) к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" об обязании выполнить гарантийные работы, при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ЦенТурион" (ОГРН 1037811058020, ИНН 7805265387), общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-2" (ОГРН 1095752001773, ИНН 5752050487), Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ОГРН 1095753001695, ИНН 5753049903),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - истец, ООО "Домсервис") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (далее - ответчик, НО "РФКР", Фонд) об обязании выполнить гарантийные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N 36 по улице Салтыкова-Щедрина в городе Орле, указанные в заключении эксперта N 414/2-3 от 25.06.2019:

1) выполнить работы по фасаду дома:

- устранить дефекты отслоения штукатурных и окрасочных слоев (30% от поверхности фасада);

- ликвидировать вертикальные и горизонтальные трещины (от 20% до 30% на всей площади фасада);

- устранить разрушение и отслоение штукатурного слоя карниза (на 50% поверхности);

- устранить разрушение штукатурки и отделочных слоев нижней части плит балконов в количестве 25 штук, что составляет 40% от всех балконов;

- устранить разрушение отделочных слоев цоколя (20% от всей площади);

- окрасить фасад по всей площади;

2) выполнить крепление листов металлопрофиля к обрешетке по всей площади кровли и между собой в соответствии со строительными нормами и правилами; устранить нарушения по примыканию листов металлопрофиля к дымоходным трубам; устранить имеющиеся нарушения гидроизоляции по всей площади кровли;

3) выполнить дополнительное крепление металлических колпаков на вентканалах по всему дому в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

4) провести повторную огнезащитную обработку составом "ПИРИЛАКС 3000" деревянных элементов чердачного помещения кровли (балки и стропила чердачного помещения) всего дома (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЦенТурион" (далее - ООО "ЦенТурион"), общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-2" (далее - ООО "РСУ-2"), Департамент строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 по делу N А48-8686/2018 исковые требования ООО "Домсервис" удовлетворены в полном объеме. Суд области обязал Фонд в течение 80 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома N 36 по улице Салтыкова Щедрина в городе Орле.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 по делу N А48-8686/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.09.2019 по делу N А48-8686/2018 вступило в законную силу.

Во исполнение решения от 05.09.2019 по делу N А48-8686/2018 Арбитражным судом Орловской области 04.12.2019 ООО "Домсервис" выдан исполнительный лист ФС N 034138713 на обязание Фонда выполнить работы. Указанный исполнительный лист направлен на исполнение в МОСП Управления ФССП Орловской области.

На основании исполнительного листа ФС N 034138713 судебным приставом-исполнителем МОСП Управления ФССП Орловской области 11.12.2019 возбуждено исполнительное производство в имущественной части решения (о взыскании государственной пошлины и расходов за проведенную судебную экспертизу), в возбуждении исполнительного производства по ремонтным работам было отказано ввиду ненаступления установленного судом срока (80 календарных дней со дня вступления решения в законную силу).

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком решения суда по делу N А48-8686/2018, ООО "Домсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда судебной неустойки за неисполнение судебного решения в размере 1 500 000 руб. с продолжением начисления судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки и до дня фактического исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-8686/2018 заявление взыскателя удовлетворено частично, с Фонда в пользу ООО "Домсервис" на случай неисполнения решения суда от 05.09.2019 в части выполнения гарантийных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 36 по ул. Салтыкова-Щедрина в городе Орле взыскана судебная неустойка в размере 500 000 руб., в случае дальнейшего неисполнения - по 5000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению решения суда. Как отмечает заявитель, необходимые для выполнения работ денежные средства в адрес Фонда не выделены, при этом законом запрещено использование денежных средств, формируемых на счетах регионального оператора за счет взносов, пеней, процентов, займов, на иные цели, кроме проведения капитального ремонта. Также заявитель указывает, что не является исполнителем работ по капитальному ремонту, а лишь выполняет функции технического заказчика, при этом срок на осуществление закупки путем электронного аукциона, заключение договора на проведение капитального ремонта составляет не менее 2 месяцев, после чего подрядной организации будет необходимо время для разработки сметной документации, прохождение экспертизы достоверности сметной стоимости, производство ремонтных работ. Кроме того, заявитель ссылается на явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения решения суда в установленный срок.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц и судебного пристава-исполнителя не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда, полагая его необоснованным.

Представители ООО "Домсервис" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N7) разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Решение арбитражного суда на дату вынесения обжалуемого определения не исполнено ни в имущественной части, ни в части выполнения ремонтных работ. Ответчик не отрицал указанное обстоятельство, ссылаясь на сроки проведения электронного аукциона и своё имущественное положение.

Из объяснений представителя Фонда следует, что на дату судебного заседания суда первой инстанции Фондом был проведен осмотр дома в целях составления сметы предстоящих работ и разработки проектно-сметной документации.

Между тем, представители истца указали, что осмотр проводился без привлечения представителей собственников имущества дома и представителей истца. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Получив составленный в одностороннем порядке акт осмотра, истец заявил возражения в части фиксации дефектов, требующих устранения.

Второй осмотр был проведен в феврале 2020 года. Из пояснений истца следует, что его представители были привлечены к участию во втором осмотре, однако о нем не были извещены владельцы помещений многоквартирных домов, в связи с чем, полный осмотр недостатков капитального ремонта был невозможен. Какие-либо документы, составленные по результатам проведенного в феврале 2020 года осмотра, в материалы дела не представлены.

Доказательств проведения аукциона для привлечения подрядчика на выполнение работ по разработке сметной документации, выполнении строительных, ремонтных работ для устранения недостатков не представлено. О проведении иных мероприятий в рамках исполнения решения суду ответчиком не заявлено.

Доказательств воспрепятствования истцом в исполнении Фондом решения суда первой инстанции в деле не имеется.

Определяя размер взыскиваемой судебной неустойки, суд первой инстанции учитывал, что Фонд финансируется за счет средств субъекта Российской Федерации и с учетом статуса некоммерческой организации имеет минимальные источники иного дохода. В связи с чем, взыскание судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в испрашиваемом размере (1 500 000 руб.) признал чрезмерным. При этом суд принял во внимание, что судебная неустойка не будет перераспределена истцом в пользу пострадавших жильцов дома, в связи с этим при взыскании с ответчика испрашиваемой суммы в полном объеме в пользу коммерческой организации будет нарушен баланс прав сторон, подлежащий учету при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки.

При определении величины судебной неустойки суд принял во внимание, насколько неблагоприятным будет применение данной меры для должника, она не должна быть слишком заниженной, в противном случае будет утрачен стимулирующий эффект.

В связи с этим, суд определил размер судебной неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения решения суда в срок по 17.02.2020 включительно, в сумме 500 000 руб. Кроме того, суд определил, что в случае дальнейшего неисполнения судебного акта подлежит начислению судебная неустойка по 5000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание обязательность для всех органов, организаций и должностных лиц, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда области о частичном удовлетворении заявления ООО "Домсервис" о взыскании с Фонда судебной неустойки за неисполнение судебного решения от 05.09.2019 по делу N А48-8686/2018.

В пункте 32 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В настоящем случае размер заявленной к взысканию неустойки соответствует требованиям о невыгодности неисполнения судебного акта для ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности применения в отношении Фонда меры ответственности в виде взыскания судебной неустойки в размере 500 000 руб. в случае неисполнения решения суда в срок по 17.02.2020 и впоследствии 5000 руб. в день за неисполнение решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-8686/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2019 по делу N А48-8686/2018 о присуждении судебной неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный