Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 16АП-5226/17

г. Ессентуки

27 ноября 2019 г.

Дело N А20-5408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2019 по делу N А20-5408/2013 (судья Бечелов А.Б.), принятое по заявлению Геоня Аллы Викторовны (бывшего конкурсного управляющего) о распределении судебных расходов и взысканию 8645 руб. 16 коп. вознаграждения и 50 000 руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства по делу N А20-5408/2013 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Баксангортеплосбыт" (г. Баксан ИНН 0701013424, ОГРН 1090718000922),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда КБР от 28.08.2014 МУП "Баксангортеплосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малухов Зураб Мухарбекович член Некоммерческого партнерства "Ассоциация межрегиоанльная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 16.05.2017 Малухов Зураб Мухарбекович освобожден от обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Баксангортеплосбыт" и назначена Геоня Алла Викторовна - член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Геоня А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которое определением суда от 04.06.2018 удовлетворено и конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Куготов Мурат Мухамедович.

Арбитражный управляющий Геоня А.В. обратилась в суд с ходатайством о распределении судебных расходов и взысканию 8 645 руб. 16 коп. вознаграждения и 50 000 руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства по делу А20-5408/2013.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2019 по делу N А20-5408/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с МУ "Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан" за счет средств казны муниципального образования городского округа г. Баксана" в пользу Геоня Аллы Викторовны вознаграждение в размере 8 645 руб. 16 коп. и расходы в размере 50 000 руб. на проведение процедуры конкурсного производства в отношении муниципального унитарного предприятия "Баксангортеплосбыт" по делу А20-5408/2013.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, принят неверный судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2019 по делу N А20-5408/2013 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 14.03.2019 частично удовлетворено заявление Геоня А.В. о взыскании за счет средств должника в пользу Геоня А.В. расходы арбитражного управляющего в размере 49 583 руб. 39 коп., а также расходы на привлеченное лицо в размере 50 000 руб.

Во исполнение указанного определения конкурсным управляющим должника Куготовым М.М. перечислено на счет Геоня А.В. 40 938 руб. 23 коп.

Оставшаяся задолженность МУП "Баксангортеплосбыт" составляет 58 645 руб. 16 коп., в том числе по оплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 8645 руб. 16 коп., по возмещению расходов на привлеченное лицо - 50 000 руб.

Как следует из ответа конкурсного управляющего Куготова М.М. у МУП "Баксангортеплосбыт" отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов заявителя за проведение им процедур банкротства и расходов по выплате вознаграждения (подтверждается представленным управляющим отчетом по итогам конкурсного производства).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника, а в случае отсутствия у должника средств обязанность по возмещению указанных расходов возложена на заявителя, которым в настоящем случае является должник, а не его руководитель, на которого законом возложена обязанность в случае обнаружения обстоятельств, предусмотренных пунктов 1 статьи 9 Закона о банкротстве, обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеперечисленных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Однако, по смыслу указанного постановления, оплата расходов по делу о банкротстве, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, является правом, а не обязанностью учредителя должника и подлежит последующему возмещению за счет имущества должника.

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 29) в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Таким образом, возможность возложения расходов по делу о банкротстве на учредителей должника имеется, если заявителем по делу о банкротстве являлась ликвидационная комиссия (ликвидатор), созданная учредителями, и если в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротстве ликвидируемого должника.

В целях установления лица, которое обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Баксангортеплосбыт", суд апелляционной инстанции определением от 09.10.2019 запросил из суда первой инстанции материалы дела N А20-5408/2013 о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Баксангортеплосбыт" в полном объеме.

Из представленных материалов дела следует, что в данном случае заявителем по делу о банкротстве являлось само МУП "Баксангортеплосбыт", заявление подано на основании статьи 9 Закона о банкротстве (что следует из текста заявления), подписано директором МУП "Баксангортеплосбыт", полномочия которого подтверждены материалами дела, дело о банкротстве возбуждено по общей процедуре банкротства должника, решения о ликвидации общества учредитель не принимал, согласия финансировать процедуры банкротства не давал (том 1, л.д. 13-15).

Следовательно, МУП "Баксангортеплосбыт" не является ликвидируемым должником и само инициировало процедуру своего банкротства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума N 29, относятся только к случаям банкротства ликвидируемого должника. В данном случае заявителем по настоящему делу о банкротстве выступал сам должник, а не ликвидационная комиссия. Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих возможность возложения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на учредителей должника или на его руководителя в случае возбуждения дела о банкротстве самим должником.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для возложения на учредителя должника обязанности по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение конкурсного управляющего.

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Геоня А.В.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2019 по делу N А20-5408/2013 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2019 по делу N А20-5408/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Геоня Аллы Викторовны (бывшего конкурсного управляющего) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов