Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 13АП-31322/19

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2019 г.

Дело N А56-81919/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31322/2019) общества с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-81919/2019 (судья Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой-Проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой-Проект" (далее - истец, ООО "Еврожелдорстрой-Проект") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврожелдорстрой" (далее - ответчик, ООО "Еврожелдорстрой") о взыскании 177 350 руб. задолженности по договору оказания услуг от 23.06.2017 N 140617/ЕП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Договор, по которому взыскивается задолженность, между сторонами не подписывался, акт выполненных работ и акт сверки также не подписывался. Суд, по мнению ответчика, неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 между ООО "Еврожелдорстрой-Проект" (исполнитель) и ООО "Еврожелдорстрой" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 140617/ЕП (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется работы по составлению, согласованию и утверждению технического паспорта и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Кроношпан", примыкающего к станции Егорьевск Московской железной дороги, а заказчик обязуется передать исполнителю исходные данные, необходимые для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в виде технического паспорта и инструкции.

Цена Договора согласно п. 3.1 составляет 392 350 руб. оплата производится в следующем порядке: 215 000 руб. до начала работ и 177 350 руб. в течение 30 дней с момента выполнения услуг и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

21.08.2017 ответчик оплатил 215 000 руб. платежным поручением N 341.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик не произвёл вторую часть оплаты по Договору в размере 177 350 руб.

Суд посчитал требование о взыскании долга в сумме 177 350 руб. обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт надлежащее исполнение обязательств по Договору со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела документами - акт приемки выполненных работ по Договору от 14.12.2017 (л.д.23), акт сверки взаимных расчетов по Договору (л.д. 26).

Акт приемки выполненных услуг и акт сверки подписаны представителями сторон, на актах есть оттиски печатей организаций.

О фальсификации представленных доказательств ответчик не заявил в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанные документы подтверждают факт оказания услуг, от оплаты которых ответчик необоснованно уклоняется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 по делу N А56-81919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.М. Попова