Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 г. N 09АП-69280/19

г.Москва

20 ноября 2019 г.

Дело N А40-114861/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-114861/19, по иску АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЭЛЕКТРОЖИЛРЕМОНТ" (ОГРН: 1027700073664) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" (ОГРН: 1107746351085) о взыскании суммы основного долга по Договору N 3-ДУ/2018 от 27.12.2017 г. в размере 17 848,42 руб., неустойки в размере 467,73 руб., неустойки на день фактического исполнения обязательства, суммы основного долга по Договору N 17- ДУ/2018 от 01.06.2018 г. в размере 43 369,40 руб., неустойки в размере 1 136,51 руб., неустойки на день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО СУ "Электрожилремонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "УК "Гарант" суммы основного долга по Договору N 3-ДУ/2018 от 27.12.2017 г. в размере 17 848,42 руб., неустойки в размере 467,73 руб., неустойки на день фактического исполнения обязательства, суммы основного долга по Договору N 17-ДУ/2018 от 01.06.2018 г. в размере 43 369,40 руб., неустойки в размере 1 136,51 руб., неустойки на день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в исковых требованиях.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между компаниями АО "СУ "Электрожилремонт" (далее - "Истец") и ООО "УК "Гарант" (далее - "Ответчик") заключено 2 (два) Договора, в соответствии с которыми Истец обязался по заданию Ответчика выполнить работы по техническому обслуживанию и техническому ремонту (далее - Работы), а Ответчик - принять и оплатить выполненные работы:

по Договору N 3-ДУ/2018 от 27.12.2017 г. (период: июль 2018, август 2018) На общую сумму 17848,42 рублей;

по Договору N 17-ДУ/2018 от 01.06.2018 г. (период: июль 2018, август 2018) На общую сумму 43369,40 рублей;

Каких-либо претензий по качеству выполненных Работ со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало, что подтверждается Актами выполненных работ за каждый календарный месяц, приложенными к настоящему заявлению.

Акты выполненных работ за вышеуказанные периоды не подписаны со стороны Ответчика, но имеются сопроводительные письма о направлении данных актов с пометкой о принятии.

В соответствии с п.5.3. Договора "В случае, если Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней не примет выполненные Работы и не представит мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, то работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и Заказчик претензий не имеет".

В подтверждение выполнения работ к исковому заявлению приложена копия Журнала выполнения работ на объекте Заказчика.

При этом следующие месяца с сентября ответчик подписывал акты и оплачивал выполненную работу.

Ответчик не оплатил выполненные Истцом Работы в полном объеме.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате выполненных Работ, вследствие чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате выполненных Работ, по двум Договорам в сумме 61217,82 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Начальный период начисления процентов 07.05.2019 г. на сумму задолженности 61217,82 рублей, размер процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ (на момент подачи искового заявления 7,75%).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в иностранной валюте, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) или иные проценты в размере ставки банковского процента, такая ставка определяется в порядке, предусмотренном пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В качестве одного из возможных официальных источников информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора, судам следует рассматривать публикации официального интернет сайта Банка России.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспоренный ответчиком, суд признает расчет составленным верно, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в заявленном размере принимается судом к удовлетворению. Расчет истца судом проверен и является верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, отклоняется поскольку носят не мотивированный характер.

От ответчика поступило 11.11.2019 дополнение жалобы, данное дополнение является новой жалобы, которая подана за сроком (07.11.2019) в связи с чем не можнт быть принята, при этом доказательств направления указанных дополнений в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-114861/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГАРАНТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова