Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 12АП-10426/23 по делу N А12-1162/2023

г. Саратов

24 января 2024 г.

Дело N А12-1162/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кардановой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Овощпром" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 ноября 2023 года по делу N А12-1162/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Овощпром" (ИНН 3459075180, ОГРН 1173443028791)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468)

о признании недействительными результаты отбора проб сточных вод и признании расчета недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрохолдинг "Овощпром" (далее - истец, ООО Агрохолдинг "Овощпром") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ответчик, ООО "Концессии водоснабжения") о признании недействительными результаты отбора проб сточных вод, отраженных в протоколе N 241СВ/1 испытаний сточной воды от 31.10.2022, признании расчета N 339 от 28.11.2022, расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за расчетный период с 01.10.2022 по 31.10.2022 (включая НДС 20%) в размере 244 836,10 руб. недействительными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2023 года по делу N А12-1162/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО Агрохолдинг "Овощпром", не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что процедура отбора проб сточных вод, произведена представителями компании ООО "Концессии водоснабжения" с нарушением требований законодательства, в связи с чем результаты анализа отобранных проб, зафиксированных в протоколе N 241 СВ/1 исследования сточной воды от 31.10.2022, не могут быть признаны достоверными.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

ООО "Концессии водоснабжения" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители ответчика и истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и истца о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "Концессии водоснабжения" (организация ВКХ) и ООО Агрохолдинг "Овощпром" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от N 014581 от 19.11.2018.

Согласно условиям договора организация ВКХ, осуществляющая холодно водоснабжение и водоотведение приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) и (или) воду установленного качества в объеме определенном договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента из канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подача холодной воды и прием сточных вод осуществляются на объект - квасильно-засолочный цех по ул. Героев Шипки, 16а Тракторозаводский район.

Пунктом 8 договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды (окончательный расчет) до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приложением N 5 к договору определен контрольный канализационный колодец 1 (выпуск 1) (т. 1, л.д. 26).

24.10.2022 представителем ООО "Концессии водоснабжения" в присутствии представителя ООО Агрохолдинг "Овощпром" проведены отборы сточной воды в контрольных канализационных колодцах ответчика (ККК N 1, выпуск 1), что подтверждается актами отбора проб сточных вод N 428-22 от 24.10.2022.

Анализ контрольных проб сточных вод произведен 31.10.2022 Испытательным центром ОО Волгоградской области "Центр экологического контроля".

Из протоколов испытаний проб N 241СВ/1 сточной воды от 31.10.2022 следует, что по результатам произведенного химического анализа сточных вод обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а именно сверхнормативное содержание четыреххлористого углерода - 0,152 мг/дм3 и метиленхлорида - 0,546 мг/дм3.

На основании результатов испытаний истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за октябрь 2022 года, которая составила 244 836,10 руб.

Истец, не согласившись с проведенным отбором и его результатами, полагая, что от производственной деятельности истца не могут образовываться такие химические элементы, обратился к ответчику 27.12.2022 с просьбой проведения повторного исследования, аннулирования проведенного исследования и составленного на его основании расчета.

ООО "Концессии водоснабжения" в проведении повторного исследования и аннулирования проведенного исследования отказало.

Полагая, что процедура отбора проб сточных вод произведена ООО "Концессии водоснабжения" с нарушением требований законодательства, в связи с чем результаты анализа отобранных проб, зафиксированные в протоколе исследования сточной воды от 31.10.2022 N 241СВ/1, не могут быть признаны достоверными, ООО Агрохолдинг "Овощпром" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пришел к выводу о том, что при проведении отбора проб не были нарушены требования законодательства и отобранная ответчиком контрольная проба могла быть использована для проведения исследования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 N 644.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае такой организацией является ООО "Концессии водоснабжения".

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил N 644).

Таким образом, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правилами N 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил N 728).

По смыслу приведенных положений Правил N 728 аккредитованная лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия по существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов соответствующего исследования.

Установлено, что 24.10.2022 представителем ООО "Концессии водоснабжения" в присутствии представителя ООО Агрохолдинг "Овощпром" проведены отборы сточной воды в контрольных канализационных колодцах ответчика (ККК N 1, выпуск 1).

Результат отбора проб сточных вод оформлен актом N 428-22 от 24.10.2022 (т.1, л.д. 111).

Анализ контрольных проб сточных вод произведен Испытательным центром ОО Волгоградской области "Центр экологического контроля".

Из протокола испытаний проб N 241СВ/1 сточной воды от 31.10.2022 (т.1, л.д. 50-51), следует, что по результатам произведенного химического анализа сточных вод обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а именно сверхнормативное содержание четыреххлористого углерода - 0,152 мг/дм3 и метиленхлорида - 0,546 мг/дм3.

В связи с наличием между сторонами разногласий судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимое экспертное сообщество".

В материалы дела представлено заключение (т. 2, л.д. 110-150, т.3, л.д. 1-38), эксперт пришел к следующим выводам:

- процедура отбора, отраженная в акте отбора сточных вод N 428-22 от 24.10.2022, выполненная испытательной лабораторией "Химическая лаборатория инспекции водных ресурсов" ООО "Концессии водоснабжения", является достоверной и соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий". Соблюдены правила установленные ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования отбора проб" и п. 18 Правил N 728.

- сведения, отраженные в акте отбора проб, акте приема-передачи проб, акте вскрытия составленной пробы и журнале регистрации проб, обеспечивают прослеживаемость при приеме и обращении с образцом проб по номеру пломбы и коду пробы, что соответствует ГОСТ ISO/IEC17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий". Соблюдены правила установленные ГОСТ 31861 -2012 "Вода. Общие требования отбора проб".

- результаты исследований соответствуют методикам, разрешенным к применению областью аккредитации, в части соблюдения правил отбора проб и проведения испытаний (исследований) по регламентируемым методикам, подтверждающих объект исследования и сверхнормативные показатели в сточных водах по п. 7.8.2.1 c), g), 7.8.5 c), e) основополагающего ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" и п. 5.16, 5.17 ГОСТ Р 58973-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний".

В соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из видов доказательств.

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив заключение эксперта ООО "Независимое экспертное сообщество", признал судебную экспертизу допустимым и достоверным доказательством, составленным с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое содержит методы исследования, является ясным и полным, выводы носят категоричный характер при отсутствии противоречий.

Истец не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства порочности проведенной ООО "Независимое экспертное сообщество" судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов, равно как не представил доказательств недостоверности проведенной по делу судебной экспертизы по иным основаниям.

В обоснование своей жалобы истец, указывает, что основным видом деятельности является переработка овощной продукции, конечным продуктом которой является свежезамороженная продукция. Техническая цепочка состоит из следующих операций: приёмка сырья, чистка сырья, мойка сырья, резка сырья, заморозка полуфабриката, фасовка полуфабриката, хранение готовой продукции. Продукты распада, образующиеся в результате деятельности истца, не могут образовывать загрязняющие вещества, а именно четыреххлористый углерод и метиленхлорид.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 33 Правил N 728, наряду с установлением определенного порядка отбора организацией ВКХ контрольных проб сточных вод и их исследования, предусмотрен и специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод в каждый момент времени и исключить споры сторон по данному вопросу, - абонент вправе заявить о необходимости осуществления параллельного отбора проб сточных вод.

В этом случае организация ВКХ в месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, а результатом контроля состава и показателей сточных вод является вычисленное организацией ВКХ среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб либо среднее арифметическое значение результатов анализов резервной пробы и одной из проб (контрольной или параллельной), результаты которой по сравниваемому показателю менее отличаются от результатов анализа резервной пробы (пункты 32 - 46 Правил N 728).

Как установлено судом первой инстанции, отбор проб сточных вод проводился в контрольном колодце, указанном сторонами в договоре, в присутствии представителя ООО Агрохолдинг "Овощпром", что подтверждено соответствующим актом.

Доказательств того, что ответчик при отборе проб сточных вод действовал с нарушением Правил N 728, в материалы дела не представлено.

Представитель абонента - ООО Агрохолдинг "Овощпром" правом на параллельный отбор проб сточных вод и их исследование не воспользовался. Доказательств того, что право на параллельный отбор проб сточных вод не было реализовано по причине, не зависящей от воли абонента, в материалы дела не представлено.

Участвуя в процедуре отбора проб сточных вод, представитель абонента имел реальную возможность контролировать всю процедуру производства отбора пробы, отразить в акте нарушения и (или) замечания, между тем акт отбора проб сточных вод от 24.10.2022 со стороны абонента подписан без возражений и замечаний (т. 1, л.д. 111-114).

Представленный истцом протокол измерений проб воды от 06.12.2022 (т. 1, л.д. 48) правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку действующим законодательством и условиями договора при начислении абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не предусмотрен учет результата анализа проб, отобранных абонентом самостоятельно без участия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Действующее законодательство предусматривает, что контроль состава и свойств сточных вод проводится организацией, осуществляющей водоотведение. Исходя из результатов осуществленного контроля, начисляется плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Вместе с тем абоненту предоставлено право проводить параллельный отбор проб сточных вод и самостоятельно обращаться в аккредитованную лабораторию для их анализа, тем самым обеспечивается соблюдение баланса прав и законных интересов участников правоотношений в сфере водоотведения, которым, как установлено выше, в данном случае ООО Агрохолдинг "Овощпром" не воспользовалось.

Судом первой инстанции не установлено, а истцом не доказано допущение ответчиком и аккредитованной лабораторией нарушений требований к порядку проведения отбора проб и анализа сточных вод. О фальсификации доказательств истцом в установленном порядке в суде первой инстанции не заявлялось.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что отбор сточных вод проведен ответчиком без нарушений требований нормативных актов в присутствии представителя истца; абонент своевременно был уведомлен о предстоящем отборе проб сточных вод; правом на параллельный отбор проб сточных вод абонент не воспользовался; факт превышения ООО Агрохолдинг "Овощпром" нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, и сведения, примененные в расчете ответчика, подтверждены документально и истцом не опровергнуты; форма и содержание актов соответствуют требованиям, установленным нормативными актами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых для признания недействительными акта отбора проб сточных вод N 428-22 от 24.10.2022 и протокола N 241СВ/1 испытаний сточной воды от 31.10.2022.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за расчетный период с 01.10.2022 по 31.10.2022 (включая НДС 20%) в размере 244 836,10 руб. соответствует требованиям, установленным нормативными актами, оснований для признания его недействительным судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2023 года по делу N А12-1162/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.М. Степура