Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 20АП-6937/19

г. Тула

27 ноября 2019 г.

Дело N А23-3698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019 по делу N А23-3698/2019 (судья Шестопалова Ю.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" (г. Калуга, ОГРН 1134029000027, ИНН 4029048041) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004427708, ИНН 4029030703) о признании недействительным решения N 51/11 от 28.12.2018 о привлечении к ответственности;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лучший продукт": Зудин К.С. (доверенность от 23.04.2019 N 22, паспорт),

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области: Волкова М.А. (доверенность от 09.01.2019 N03-19/05693), Сорочкин Д.А. (доверенность от 09.01.2019 N03-19/05693, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лучший продукт" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Калужской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 51/11 от 28.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества о признании недействительным решения N 51/11 от 28.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Свою позицию апеллянт обосновывает тем, что инспекцией не учтены налоговые вычеты по НДС в сумме 598 276 руб. 55 коп. во 2 квартале 2014 г. по счетам-фактурам, датированным мартом 2014 г.; полагает, что право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, из содержания которых усматривается, что право на вычет никак не связано с правильностью заполнения книги покупок; инспекцией допущены существенные нарушения процессуальных норм ст. 101 НК РФ, регламентирующих порядок вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией вынесено решение N 51/11 от 28.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение N 51/11).

Решением N 63-10/03698 от 21.03.2019 по апелляционной жалобе, рассмотренной управлением ФНС России по Калужской области, решение N 51/11 оставлено без изменения.

Оспариваемым решением N 51/11 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в сумме 69 454 руб. 54 коп.; предусмотренной ст. 126 НК РФ в сумме 625 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 126.1 НК РФ в сумме 1 062 руб. 50 коп.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неуплату налогов в сумме 2 679 руб. 13 коп.; произведено начисление налога на добавленную стоимость в сумме 2 989 200 руб.; налога на прибыль организаций в сумме 2 772 034 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 900 690 руб.; начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 373 757 руб. 28 коп.; налогу на прибыль организаций в сумме 1 274 346 руб. 31 коп.; налогу на доходы физических лиц в сумме 379 028 руб. 73 коп.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3 и 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (п. 5 Постановления N 53).

В соответствии с п. 6 Постановления N 53 такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Материалами проверки установлено, что обществом в нарушение п. 1, 2 ст. 169 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 2 810 041 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено несоответствие данных налоговой декларации с данными, заявленными в книге покупок, а именно: обществом в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в целях подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС не представил счета-фактуры и первичные учетные документы, являющиеся основанием для принятия суммы НДС к налоговому вычету, на сумму 2 810 041 руб. 00 коп.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в управление ФНС России по Калужской области и представило дополнительные листы к книге покупок за 1 квартал 2014 г. и книге покупок за 2 квартал 2014 г., указав, что размер документально подтвержденных налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2014 г. составил 3 470 417 руб., в то время как в налоговой декларации вычет заявлен в размере 2 872 126 руб.; счета-фактуры, датированные мартом 2014 г. на сумму 598 276 руб. 55 коп., не были включены в налоговую декларацию за 1 квартал 2014 г., а вошли в состав налоговых вычетов за 2 квартал 2014 г.; указанные налоговые вычеты отражены в дополнительных листах к книгам покупок за 1 квартал 2014 г. и 2 квартал 2014 г. и не учтены инспекцией в расчете, приведенном в таблице N 3 на страницах 16-17 решения N 51/11.

Приказом Минфина РФ от 15.10.2009 N 104н утверждены форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядок ее заполнения, применяемые в 2014 г.

Согласно п. 4 указанного Порядка декларация по НДС составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика, а в случаях, установленных НК РФ, - на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика.

Таким образом, право применения налоговых вычетов по НДС реализуется посредством декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях при соблюдении условий, предусмотренных гл. 21 НК РФ.

Право на вычет НДС может быть реализовано налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока, установленного п. 1.1 ст. 172, п. 2 ст. 173 НК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 утверждены формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Так, приложением N 4 к данному постановлению установлена форма дополнительного листа к книге покупок и правила его заполнения.

Пунктом 2 приложения определено, что в строку "Итого" переносятся итоговые данные по графе 16 из книги покупок за соответствующий налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений. В случае последующих внесений исправлений в книгу покупок за один и тот же налоговый период в строку "Итого" переносятся итоговые данные по графе 16 из предыдущего дополнительного листа книги покупок.

Согласно п. 3 приложения в дополнительный лист книги покупок вносятся подлежащие аннулированию записи по счетам-фактурам (в том числе корректировочным) или документам (чекам) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, в том числе в графе 3 - порядковый номер и дата счета-фактуры продавца.

Согласно п. 5 приложения при регистрации в дополнительном листе книги покупок счетов-фактур (в том числе корректировочных) до внесения в них исправлений, записи по которым подлежат аннулированию, показатели в графах 15-16 дополнительного листа книги покупок указываются с отрицательным значением.

В соответствии с п. 6 приложения в строке "Всего" дополнительного листа книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений либо документ (чек) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, подводятся итоги по графе 16 (из показателей по строке "Итого" вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам и документам (чекам) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость и к полученному результату прибавляются показатели зарегистрированных счетов-фактур (в том числе корректировочных) с внесенными в них исправлениями либо документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость). Показатели по строке "Всего" используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 г. обществом представлена 21.04.2014. Сумма заявленных вычетов по налогу составила 2 872 126 руб.

Первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 г. обществом представлена 21.07.2014. Сумма заявленных вычетов по налогу составила 5 936 769 руб.

Согласно представленным дополнительным листам к книгам покупок за 1, 2 кварталы 2014 г., изменения в структуру вычетов по налогу внесены обществом 30.06.2015 (спустя год), то есть позже дат представления первичных налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2014 г.

Следовательно, сумма налогового вычета по НДС в размере 5 936 769 руб., заявленная в первичной налоговой декларации за 2 квартал 2014 г., представленной 21.07.2014, не могла в силу положений п. 1, 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ и порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом Минфина РФ от 15.10.2009 N 104н, содержать в себе сумму налогового вычета в размере 598 276 руб. 55 коп. по счетам-фактурам, отраженным в дополнительном листе к книге покупок за 2 квартал 2014 г., датированным 30.06.2015.

На дату составления дополнительных листов книг покупок общество знало об изменившихся суммовых показателях и структуре налоговых вычетов за 1 и 2 кварталы 2014 г., однако уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2014 г., за 2 квартал 2014 г. на дату составления дополнительных листов к книгам покупок (30.06.2015) за указанные налоговые периоды с суммовыми показателями налоговых вычетов 2 872 140 руб. 85 коп. и 4 469 138 руб. 10 коп. соответственно в инспекцию обществом не были представлены.

В связи с изложенным, вычет в сумме 598 291 руб. по счетам-фактурам, датированным 1 кварталом 2014 г., в первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 г., не заявлялся.

Право на вычет НДС по счетам-фактурам, датированным мартом 2014 г., на сумму 598 276 руб. 55 коп. обществом в соответствии с п. 1.1 ст. 172, п. 2 ст. 173 НК РФ утрачено.

Представленные дополнительные листы к книгам покупок за 1, 2 кварталы 2014 г. изготовлены после вынесения обжалуемого решения (2019 г.) исключительно с целью представления возражений при подаче апелляционной жалобы / заявления в суд и компенсации утраченного обществом права на заявление налоговых вычетов.

Таким образом, довод апеллянта о том, что инспекцией не учтены налоговые вычеты по НДС в сумме 598 276 руб. 55 коп. во 2 квартале 2014 г. по счетам-фактурам, датированным мартом 2014 г., противоречит материалам выездной налоговой проверки.

Кроме того, в письменных пояснениях общество указало, что "полный перечень счетов-фактур, подтверждающих налоговые вычеты в размере 5 936 769 руб. не предоставлялся по причине частичной утраты первичных бухгалтерских документов за 2014 г. и книги покупок, которая велась в указанный период. В соответствии с распоряжением директора общества в первой половине 2015 г. проводилось восстановление налогового и бухгалтерского учета за 2014 г.". Однако вышеуказанный довод документально не подтвержден.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение инспекции в части доначисления НДС в сумме 2 989 200 руб. является законным.

Материалами выездной налоговой проверки также установлено, что общество в нарушение п. 6 ст. 250, п. 1 ст. 271 НК РФ занижены внереализационные доходы в виде процентов по договору займа N 4 от 13.03.2014 в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2014 г. на сумму 941 266 руб., 2015 г. на сумму 1 900 913 руб., 2016 г. на сумму 1 902 612 руб. (всего на сумму 4 744 791 руб.).

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ обществу было вручено Требование N 2 от 25.12.2017, в котором запрошены договор займа N 4 от 13.03.2014, заключенный с ООО "Перспектива", расчет начисленных процентов к нему за 2014-2016 годы, карточки бухгалтерских счетов по ООО "Перспектива".

Согласно представленному в ходе выездной налоговой проверки договору N 4 от 13.03.2014, заключенному между обществом (заимодавец) и ООО "Перспектива" (заемщик), заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 21 806 300 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и уплатить на него проценты в соответствии с договором. заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в срок до 28.12.2014 (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 8,5 % годовых за фактическую сумму займа и за фактическое время его использования.

Согласно п. 2.1 договора заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, а также проценты, указанные в п. 1.3 договора, до 01.03.2017.

В соответствии с п. 6.2 договора срок его действия с момента подписания по 01.03.2017.

Согласно карточке счета 58.03 "Расчеты по займу с ООО "Перспектива", выписке отделения N 8608 Сбербанка России г. Калуга денежные средства с расчетного счета общества были перечислены заемщику в период с 13.03.2014 по 27.01.2015.

Общая сумма предоставленного займа составила 22 507 300 руб. По состоянию на 31.12.2016 сумма дебиторской задолженности составила 22 383 662 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено п. 1.1 ст. 271 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 271 НК РФ по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, в целях 25 главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) его выплаты, предусмотренных договором.

На основании абз. 3 п. 4 ст. 328 НК РФ признание доходов (расходов) в виде процентов по долговым обязательствам осуществляется налогоплательщиком, определяющим доходы (расходы) по методу начисления, ежемесячно независимо от срока их уплаты, предусмотренного договором, по которому срок его действия приходится более чем на один отчетный (налоговый) период. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, определяемую в порядке, установленном соответственно п. 6 ст. 271 и п. 8 ст. 272 НК РФ.

Таким образом, при применении в налоговом учете метода начисления указанные доходы признаются на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) таких выплат, предусмотренных договором займа, а также на дату прекращения действия такого договора В соответствии с условиями договора займа N 4 от 13.03.2014, п. 6 ст. 250 НК РФ, п. 1 ст. 271 НК РФ инспекцией произведен расчет начисленных процентов.

Обществом с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган представлен дополнительный документ - соглашение от 27.01.2015 о прощении долга по договору займа N 4 от 13.03.2014, в связи с заключением которого не были начислены проценты по причине прекращения обязательств должника.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно положениям пп.4 п. 1 ст. 575 ГК РФ запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 19.12.2006 N 11659/06, соглашение о прощении долга не признается дарением при наличии у контрагентов взаимных непогашенных денежных обязательств.

Квалифицирующим признаком дарения является, согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора.

В п. 3 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" Президиум ВАС РФ разъяснил, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, п. 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Проанализировав условия представленного соглашения от 27.01.2015 о прощении долга, инспекцией установлено, что по состоянию на 27.01.2015 сумма заемных денежных средств, подлежащая возврату должником, составляла 22 383 662 руб. 80 коп., а не 22 413 661 руб. 80 коп., как указано в п. 1.2 соглашения от 27.01.2015 о прощении долга; сумма начисленных процентов за период с 13.03.2014 по 27.01.2015 отсутствует.

Материалами выездной налоговой проверки не подтверждена взаимосвязь между прощением долга и получением обществом какой-либо имущественной выгоды по обязательствам между сторонами от совершения данной сделки; между обществом (кредитор) и ООО "Перспектива" (должник) нет взаимных равноценных непогашенных обязательств.

Согласно данным бухгалтерского учета, книгам покупок, в период 2014-2016 годов поставленный от ООО "Перспектива" товар в адрес общества на сумму 5 116 019 руб. 38 коп. был оплачен на сумму 4 824 282 руб. 68 коп.

Кредиторская задолженность по контрагенту ООО "Перспектива" составила всего 291 736 руб. 70 коп.

06.02.2017 ООО "Перспектива" исключено из ЕГРЮЛ как недействующая организация.

Таким образом, доказательств передачи должником кредитору какого-либо встречного предоставления взамен прощения долга обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой, ни в материалы настоящего судебного дела не представлено.

Из условий соглашения от 27.01.2015 о прощении долга усматривается создание имущественной выгоды на стороне ООО "Перспектива" в виде прекращения обязанности по возврату обществу денежных средств в указанном соглашении размере.

На основании вышеизложенного инспекцией сделан справедливый вывод о том, что соглашение от 27.01.2015 о прощении долга является безвозмездной сделкой.

Поскольку действительная общая воля сторон не была направлена на урегулирование вопроса по исполнению должником своего обязательства перед кредитором, а фактически направлена на прощение долга (безвозмездное освобождение должника от своих обязанностей) и заключение соглашения не влечет получение кредитором какой-либо имущественной выгоды по обязательствам между сторонами, данное соглашение о прощении долга на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой как противоречащее ч. 4 ст. 575 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2012 по делу N А13-7597/2011 (определением ВАС РФ от 04.12.2012 N ВАС-15724/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления), Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2012 по делу N А56-28945/2011, Постановлении ФАС Московского округа от 15.02.2012 по делу N А40-41164/11-97-362.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 250, п. 1 ст. 271 НК РФ общество не исчислило и не включило во внереализационные доходы проценты по договору займа N 4 от 13.03.2014 в сумме 4 744 791 руб.

Кроме того, денежные средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении заемщика (должника) на дату прощения долга для целей налогообложения прибыли, признаются безвозмездно полученным имуществом (п. 2 ст. 248, п. 8 ч. 2 ст. 250 НК РФ). Сумма прощенного долга признается в составе внереализационных доходов на дату прощения долга.

Согласно сведениям ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги ООО "Перспектива" налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 г. не представлялась вплоть до 06.02.2017 (дата исключения юридического лица из ЕГРЮЛ). Соответственно, налог на прибыль с суммы прощенного долга в размере 22 413 661 руб. 80 коп. не исчислялся и в бюджет не уплачивался.

Более того, как следует из материалов выездной налоговой проверки, общество в соответствии со ст. 100 НК РФ были представлены возражения б/н от 03.09.2018 (вх. N 09473 от 04.09.2018) по акту выездной налоговой проверки N 19/11 от 23.07.2018, в которых налогоплательщик по данному эпизоду указал, что "по начисленным процентам на основании договора займа от 13.03.2014 N 4, заключенного с ООО "Перспектива", имеется взаимное волеизъявление сторон от 14.03.2014 о расторжении договора (копии писем прилагаем), в связи с чем, начисление и уплата процентов за период, приведенный в расчете на стр. 72-73 акта налоговой проверки (таблица N 8) не производились".

К письменным возражениям на Акт проверки обществом дополнительно были представлены: письмо от общества к ООО "Перспектива" от 17.04.2014 и письмо от ООО "Перспектива" к обществу от 14.04.2014, в которых стороны уведомляли друг друга о расторжении договора займа N 4 от 13.03.2014 с 14.03.2014.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией были затребованы у общества следующие документы:

- изменения, дополнительные соглашения и др. о расторжении договора займа N 4 от 13.03.2014 между обществом и ООО "Перспектива";

- документы, подтверждающие возврат займа, с приложением документов бухгалтерского учета, согласно договора займа N 4 от 13.03.2014 между обществом и ООО "Перспектива" (банковские выписки, платежные поручения, регистры и иные документы);

- документы, подтверждающие факт получения и направления писем, свидетельствующих о расторжении договора займа N 4 от 13.03.2014 между обществом и ООО "Перспектива" с указанием реквизитов (номеров) и дат (PrtSc по отправке электронной почты, реквизиты почтовых отправлений "Почты России" и др.).

В ответ на требование обществом было представлено только соглашение от 14.03.2014 о расторжении договора займа N 4 от 13.03.2014, в котором стороны договорились считать дату расторжения договора 14.03.2014, а перечисленные в рамках договора денежные средства засчитать в качестве оплаты за поставку товара.

Кроме того, общество сообщило, что документы, подтверждающие возврат займа, с приложением документов бухгалтерского учета, согласно договора займа N 4 от 13.03.2014 между обществом и ООО "Перспектива" (банковские выписки, платежные поручения, регистры и иные документы) не представлены, так как возврат займа не производился. Документы, подтверждающие факт получения и направления писем, свидетельствующих о расторжении договора займа N 4 от 13.03.2014 между обществом и ООО "Перспектива" с указанием реквизитов (номеров) и дат (PrtSc по отправке электронной почты, реквизиты почтовых отправлений "Почты России" и др.) также не представлены в связи с несохранностью.

Иных документов и сведений, в том числе соглашение от 27.01.2015 о прощении долга по договору займа N 4 от 13.03.2014, представлено не было.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, а также в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что выдача займа по договору N 4 от 13.03.2014 происходила после его расторжения (согласно представленным с возражениями дополнительным документам - письмам общества и ООО "Перспектива"), а именно в течение всего 2014 г. и в январе 2015 г., путем перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика платежными поручениями в отделении N 8608

Сумма выданного займа в адрес ООО "Перспектива" с учетом части возврата на конец проверяемого периода по состоянию на 31.12.2016 составила 22 383 662 руб. и не была возвращена контрагентом в адрес общества.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Совершение обществом конклюдентных действий, то есть действий, направленных на исполнение условий оферты, по перечислению ООО "Перспектива" денежных средств в соответствии с условиями договора займа N 4 от 13.03.2014 в период с 13.03.2014 по 16.01.2015, то есть после его расторжения, свидетельствует о фактическом исполнении обществом условий договора займа после его расторжения".

Кроме того, в соответствии с п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе выездной налоговой проверки, а также при рассмотрении материалов налоговой проверки с возражениями на Акт проверки обществом не были представлены документы, подтверждающие возврат займа с подтверждающими данный факт доказательствами.

Анализируя представленные документы, данные бухгалтерского и налогового учетов, инспекция пришла к выводу, что фактически соглашение о расторжении договора займа сторонами не было исполнено, в том числе, ввиду их непредставления в ходе выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 772 034 руб. является обоснованным.

Доводы апеллянта о процессуальных нарушениях, допущенных инспекцией при проведении проверки, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

По мнению заявителя, инспекция, не имея на это законных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 101 НК РФ неоднократно продляла сроки рассмотрения результатов выездной налоговой проверки, превысив срок вынесения окончательного решения, установленный указанной нормой. При этом, п. 1 ст. 101 НК РФ предусматривает возможность продления сроков вынесения решения не более чем на один месяц.

Также, изменение должностного лица, рассматривавшего материалы налоговой проверки, возражения и доводы, приводимые представителями налогоплательщика, указывает на возможное неполное рассмотрение всех возражений общества должностным лицом инспекции, вынесшим окончательное решение по результатам проверки (N 51/11 от 28.12.2018).

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что должностными лицами, проводившими проверку, составлен Акт выездной налоговой проверки N 19/11 от 23.07.2018, который был вручен директору общества 30.07.2018.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 15 от 30.07.2018 с вызовом общества на рассмотрение 12.09.2018 года на 14 час. 00 мин. вручено лично директору общества 30.07.2018.

12.09.2018 материалы выездной налоговой проверки и письменные возражения общества рассмотрены заместителем начальника инспекции Сорочкиным Д.А. в порядке, установленном ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения вынесено решение N 32/11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.09.2018 в срок до 11.10.2018 включительно.

Решение N 32/11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.09.2018 вручено лично представителю общества Колосову Д.С. 12.09.2018.

Уведомлением N 197 от 08.10.2018 общество вызвано 12.10.2018 в 15 час. 00 мин. для ознакомления с документами, полученными по результатам проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля, проведенными в рамках выездной налоговой проверки. Уведомление отправлено в электронном виде по ТКС и получено обществом 09.10.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

12.10.2018 общество в лице представителя Колосова Д.С. ознакомлено с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщику вручены копии документов.

19.10.2018 обществом в инспекцию представлены дополнительные возражения на Акт проверки с учетом документов, полученных инспекцией по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

Уведомлением N 211 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 23.10.2018 общество вызвано 29.10.2018 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений на Акт проверки и материалов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. Уведомление отправлено налогоплательщику в электронном виде по ТКС 23.10.2018, а также вручено лично представителю Колосову Д.С. 29.10.2018.

29.10.2018 материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения общества и материалы, полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя общества Колосова Д.С. рассмотрены исполняющим обязанности начальника инспекции Субочевой И.В. в порядке, установленном ст. 101 НК РФ, по результатам рассмотрения вынесено решение N 48/11 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.10.2018 до 29.11.2018.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений общества, а также материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, произведено исполняющим обязанности начальника инспекции Субочевой И.В. с самого начала в виду совершения процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в порядке взаимозаменяемости заместителя начальника инспекции Сорочкина Д.А.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 19 от 22.11.2018 общество вызвано на рассмотрение 28.11.2018 на 15 час. 00 мин. Извещение отправлено налогоплательщику в электронном виде по ТКС, получено 23.11.2018.

28.11.2018 материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения общества и материалы, полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя налогоплательщика Колосова Д.С, а также представителя налогоплательщика Зудина К.С. рассмотрены заместителем начальника инспекции Сорочкиным Д.А.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений общества, а также материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, произведено заместителем начальника инспекции Сорочкиным Д.А. с самого начала.

Обществом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки заявлено устное ходатайство о необходимости отложения рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на один месяц в связи с необходимостью представления дополнительных документов, подтверждающих заявленные возражения по нарушениям, выявленным налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, что зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки N 1 от 28.11.2018.

Данное ходатайство налогоплательщика заместителем начальника инспекции Сорочкиным Д.А., рассматривающим материалы проверки, было удовлетворено.

Решением N 45/11 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.11.2018 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на один месяц.

Решение N 45/11 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки вручено представителю общества Колосову Д.С. 28.11.2018.

В период с 28.11.2018 до 26.12.2018 (даты нового рассмотрения) в инспекцию представлен большой объем счетов-фактур и первичных документов (товарных накладных), подтверждающих заявленные возражения по нарушениям, выявленным в ходе выездной налоговой проверки, которые ранее не были представлены в ходе выездной налоговой проверки по требованиям инспекции, на сумму доначисленного налога 20 123 518 руб.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 20 от 26.12.2018 общество вызвано на рассмотрение 27.12.2018 на 14 час. 00 мин. Извещение отправлено в электронном виде по ТКС, получено 26.12.2018.

27.12.2018 материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения общества и материалы, полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя налогоплательщика главного бухгалтера Колосова Д.С. рассмотрены заместителем начальника инспекции Сорочкиным Д.А.

Налогоплательщиком при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки представлено ходатайство о снижении налоговых санкций по Акту проверки. В связи с чем, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки было отложено на 28.12.2018.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 20 от 27.12.2018 с вызовом налогоплательщика на рассмотрение 28.12.2018 на 14 час. 00 мин. вручено лично представителю налогоплательщика Зудину К.С.

28.12.2018 материалы выездной налоговой проверки, письменные возражения общества и материалы, полученные по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителя налогоплательщика Колосова Д.С, а также представителя налогоплательщика Зудина К.С. рассмотрены заместителем начальника инспекции Сорочкиным Д.А. По результатам рассмотрения вынесено решение N 51/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2018.

Решение N 51/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2018 с приложениями на 23 листах вручено лично представителю общества Колосову Д.С. 14.01.2019.

Порядок оформления результатов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки установлены ст. 100, 101 НК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов (их заверенных копий), подтверждающих обоснованность своих возражений.

Пунктом 1 ст. 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6.1 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 6.1 ст. 101 НК РФ определено лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки перечислены в п. 14 ст. 101 НК РФ, которым установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Нормы НК РФ не содержат положений, позволяющих сделать вывод о пресекательном характере срока, закрепленного в п. 1 ст. 101 НК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с судом области, установившим, что с учетом норм действующего законодательства, крайний срок вынесения решения по результатам налоговой проверки - не позднее 29.12.2018. Обжалуемое решение вынесено 28.12.2018.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения инспекции N 51/11 от 28.12.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2019 по делу N А23-3698/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова