Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 г. N 05АП-7670/19

г. Владивосток

22 ноября 2019 г.

Дело N А24-3251/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волошиной Галины Павловны,

апелляционное производство N 05АП-7670/2019

на определение от 17.09.2019

судьи Иванушкиной К.Ю.

об отказе в отмене обеспечительных мер

по делу N А24-3251/2016 Арбитражного суда Камчатского края в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Камтэкс" Сипко Виктора Амельяновича

к ответчику - Волошиной Галине Павловне о признании недействительной сделки: договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2014, заключенного между должником и Волошиной Галиной Павловной, и применении последствий недействительности сделки, предъявленное по делу N А24-3251/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Камтэкс" (ИНН 4101016237, ОГРН 1024101035375),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Камтэкс" (далее - должник, ООО "НПП "Камтэкс") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Сипко Виктор Амельянович.

Решением арбитражного суда от 11.05.2017 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения конкурсного управляющего возложено на Сипко В.А.

Определением суда от 13.06.2017 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должником утвержден Сипко В.А.

Конкурсный управляющий ООО "НПП "Камтэкс" Сипко В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2014 (сооружение автозаправочная станция и земельный участок) и договора купли-продажи квартиры от 01.05.2014, заключенных между должником и ответчиком - Волошиной Галиной Павловной, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества.

На основании указанных договоров произведено отчуждение следующего недвижимого имущества:

- земельный участок: кадастровый (или условный) номер 41:01:0010132:131 площадью 2720 кв. м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Днепровская;

- сооружение Автозап. Станция: нежилое, кадастровый (или условный) номер 41:01:0010132:2361, площадью 47,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Днепровская;

- квартира: жилое, кадастровый (или условный) номер 41:01:0010117:8765, площадью 49,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д. 5, кв. 37.

Определением суда от 26.09.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Сипко В.А. о принятии обеспечительных мер, наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимого имущества; запрещено Волошиной Г.П. совершать действия, связанные с отчуждением либо иным распоряжением в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества; запрещено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определением от 22.11.2018 заявление конкурсного управляющего Сипко В.А. об оспаривании сделок должника удовлетворено. Суд признал недействительными сделками договор купли-продажи квартиры от 01.05.2014 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2014, заключенные между должником и Волошиной Г.П., обязав последнюю в трехдневный срок с даты вступления настоящего определения в законную силу возвратить в конкурсную массу должника - ООО "НПП "Камтэкс" следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок: кадастровый (или условный) номер 41:01:0010132:131 площадью 2720 кв. м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Днепровская;

- сооружение Автозап. станция: назначение нежилое, кадастровый (или условный) номер 41:01:0010132:2361, площадью 47,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Днепровская;

- квартира: назначение жилое, кадастровый (или условный) номер 41:01:0010117:8765, площадью 49,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д. 5, кв. 37.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2019 производство по делу о банкротстве прекращено.

Волошина Г.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.09.2017.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Волошина Г.П. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на прекращение производства по делу о банкротстве должника и, как следствие, на отсутствие необходимости в мерах по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90, статьи 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и отмечено выше, определением суда от 22.11.2018 договор купли-продажи квартиры от 01.05.2014 и договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2014, заключенные между должником и Волошиной Г.П., признаны недействительными. В качестве последствий признания сделок недействительными суд обязал Волошину Г.П. в трехдневный срок с даты вступления настоящего определения в законную силу возвратить в конкурсную массу должника - ООО "НПП "Камтэкс" имущество, которое было реализовано на основании указанных договоров. Данное определение арбитражного суда вступило в законную силу.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения определения суда от 22.11.2018, в том числе возврата спорного имущества должнику, окончания исполнительного производства, возбужденного на основании определения от 22.11.2018.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

Также следует отметить, что, поскольку сделки, на основании которых Волошина Г.П. приобрела спорное имущество, признаны недействительными, она не является владельцем данного имущества, соответственно обеспечительные меры не затрагивают её права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворения заявления Волошиной Г.П. об отмене обеспечительных мер отказано судом первой инстанции правомерно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2019 по делу N А24-3251/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка