Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-63525/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-109796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гремяковой И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 г. по делу N А40-109796/17 вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о признании требования Гремяковой И.В. в размере 25 000, 00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 г. должник ГремяковАлександр Владимирович (дата рождения 07.10.1978 г., ИНН 772002212907, СНИЛС 094-152-292-64 адрес: г.Москва, ул. Новозаводская, д. 8 корп. 4, кв. 171) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Латыпов Рустам Ахлямович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017 г.

Определением от 19.09.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы признал требования Гремяковой И.В. в размере 25 000, 00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; прекращено производство по требованию Гремяковой И.В. о включении в реестр требований суммы в размере 300,00 руб. (госпошлина) и в размере 4 636,36 руб. (почтовые и транспортные расходы).

Не согласившись с вынесенным определением, Гремякова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в части прекращения производства по требованию Гремяковой И.В. о включении в реестр требований суммы в размере 300,00 руб. (госпошлина) и в размере 4 636,36 руб. (почтовые и транспортные расходы). Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, требование Гремяковой И.В. о включении суммы задолженности подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Между тем, согласно п.4. ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника были опубликованы 07.10.2017 г. Требование Гремяковой И.В. поступило в Арбитражный суд города Москвы 13.05.2019 г. (через электронную систему "Мой арбитр"), то есть после наступления срока закрытия реестра. Заявлений о восстановлении срока на подачу требований, в материалы дела не поступило.

Следовательно, требование Гремяковой И.В. в размере 25 000 руб., несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено финансовым управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку они основаны на неправильном толковании норм права. В данном случае, обязательство по возмещению кредитору расходов по оплате судебных расходов возникло у должника только с момента вступления в законную силу решения Дорогомиловского районного суда от 29.03.2017 по делу N 2-1/17 (вступило в силу 28.03.2018 г.), т.е. после даты принятия судом заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника, то данное денежное обязательство в силу ст. 5 Закона о банкротстве является текущим.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В силу пункта 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Ввиду изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что требование Гремяковой И.В. в размере 300,00 руб. (госпошлина) и в размере 4 636,36 руб. (почтовые и транспортные расходы) является текущим, не подлежит включению в реестр и погашается в порядке, предусмотренном ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2019 г. по делу N А40-109796/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гремяковой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина