Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 09АП-66964/19

г. Москва

26 ноября 2019 г.

Дело N А40-151340/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тех-Про" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-151340/19, принятое судьей Мороз К.Г.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тех-Про" (ИНН 7728804803)

к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720522853)

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 64382-01-ДО от 15.05.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гарькавый Ю.П. по доверенности от 06.05.2019

от ответчика: Попков А.В. по доверенности от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тех-Про" (далее - ООО "Тех-Про", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", ответчик) о взыскании 6 675 172,47 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 64382-01-ДО от 15.05.2018.

Решением от 24 сентября 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "ОЭК" и ООО "Тех-Про" заключен и исполнен в полном объеме договор N 64382-01-ДО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.05.2018 (далее -Договор).

Согласно Техническим условиям N 64382-01-ТУ от 05.04.2018 (приложение N1 к договору), осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств (комплекс объектов на земельном участке г. Москва СЗАО, р-н Митино, ул. Пенягинская, вл. 115) от РТП 21114. Объем подключаемой максимальной мощности составляет 670 кВт (8 точек присоединения), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III (третья).

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (т.е. с 15.05.2018 по 15.09.2018).

Как указывает истец, ООО "Тех-Про" неоднократно уведомляло АО "ОЭК" о необходимости выполнения в установленные договором сроки обязательств по исполнению технических условий со стороны сетевой организации. Невыполнение АО "ОЭК" своих обязательств по исполнению технических условий по прокладке кабельных линий в установленные сроки делало невозможным монтаж энергопринимающих устройств ООО "Тех-Про" (в части монтажа ВРЩ 0,4 кВ комплекса объектов на земельном участке г. Москва СЗАО, р-н Митино, ул. Пенягинская, вл. 115).

Фактическое исполнение со стороны АО "ОЭК" своих обязательств произошло только 11.04.2019, а именно с момента фактического подключения энергопринимающих устройств к электрической сети и направления в адрес ООО "Тех-Про" Акта об осуществлении технологического присоединения N 64382-01-07 от 11.04.2019 (сопроводительное письмо исх. N 3702 от 11.04.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 17 Договора стороны предусмотрели, что, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.

Общий размер платы за технологическое присоединение, согласно п. 11 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15.03.2019 г., составляет 12 898 884 руб. 00 коп.

На основании п. 17 Договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 6 675 172 руб. 47 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 16.09.2018 г. по 11.04.2019 г. (207 дней), исходя из следующего расчета: 12 898 884 руб. 00 коп. х 0,25 % х 207дн.

Оставление без исполнения претензионного требования истца об уплате неустойки, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что не предоставление встречного обязательства со стороны истца, способствовало нарушению срока выполнения работ ответчиком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861).

Согласно 16.3 Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики,

д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил;

д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Таким образом, Правилами N 861 закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя.

Технические условия N 64382-01-ТУ от 05.04.2018 (далее - ТУ), являющиеся приложением к договору ТП от 15.05.2018 N64382-01-ДО, в части мероприятий по технологическому присоединению выполняемых ООО "Тех-Про" предусматривают:

11.1. Прокладку 8 КЛ 0,4 кВ от границы участка до ВРЩ 0,4 кВ, монтаж соединительных муфт.

11.2. Установка и монтаж ВРЩ 0,4 кВ в количестве 8 штук.

11.3. Организацию расчетного учета электроэнергии. Приборы учета установить в электроустановках заявителя. В случае установки системы учета электроэнергии АО "ОЭК" в своих электроустановках, расчетным будет являться учет на границе балансовой принадлежности. Учет на смежной стороне будет являться контрольным.

11.4. Согласовать проектную документацию внутреннего электроснабжения объектов Заявителя с АО "ОЭК".

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что ООО "Тех-Про" обязано:

- надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Поскольку в технических условиях, которыми установлена процедура технологического присоединения, закреплена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не только со стороны сетевой организации, но и со стороны заявителя, обязательства сторон по указанному договору носят встречный характер, от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороны.

Уведомление о выполнении технических условий ООО "Тех-Про" поступило в АО "ОЭК" 04.02.2019 (вх.N 15064382-пвх-9 от 04.02.2019).

Согласно абз.3 п.6 Договора, в течение 5 рабочих дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении технических условий, АО "ОЭК" должно осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем.

Акт о выполнении технических условий N 64382-01-09 от 05.02.2019 был оформлен и подписан сторонами 05.02.2019.

Доказательств, что до 04.02.2019, в адрес АО "ОЭК" от ООО "Тех-Про" направлялось уведомление о выполнении технических условий, ООО "ТЕХ-Про" не представило.

Имеющимся в материалах дела письмом ООО "Тех-Про" от 26.12.2018 N 2850 подтверждается факт о невыполнении заказчиком ТУ в полном объеме, а именно о не установке помещения с ВРЩ.

Таким образом, выполнение мероприятий со стороны ответчика ничем не подтверждается.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства осуществления своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не предоставление встречного обязательства со стороны истца, способствовало нарушению срока выполнения работ ответчиком. Требуя от ответчика неукоснительного соблюдения сроков выполнения работ и привлекая его к гражданско-правовой ответственности, истец со своей стороны не проявил надлежащей заботливости и добросовестности в своевременном исполнении обязательства по передаче площадки.

Довод заявителя жалобы о том, что за период с 06.02.2019 г. (с момента подписания Акта о выполнении технических условий N 64382-01-09 от 05.02.2019) по 11.04.2019 г. (момента фактического присоединения) у ответчика не имеется обоснований неисполнения обязательства и не предоставления истцу на подписание Акта об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем, неустойка за указанный период подлежит взысканию, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с п. 17 Договора стороны предусмотрели, что, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.

В пункте 5 установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 18 Правил N 861 в состав мероприятий по технологическому присоединению не включается фактическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Срок фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и составления акта об осуществлении технологического присоединения сторонами в Договоре не согласован.

Согласно п.19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, поскольку мероприятия по технологическому присоединению были выполнены сторонами 05.02.2019 г, что подтверждается Актом о выполнении технических условий N 64382-01-09 от 05.02.2019, срок фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям сторонами не согласован, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки на основании п. 17 Договора за период с 06.02.2019 г. по 11.04.2019 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N А40-151340/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков