Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 20АП-2309/21 по делу N А62-655/2018

г. Тула

27 апреля 2021 г.

Дело N А62-655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании от: акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" представителя - Крыловой А.Н. (доверенность N 270 от 01.12.2020), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021 по делу N А62-655/2018 (судья Еремеева В. И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (город Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (Костромская область, Сусанинский район, ИНН 5259096154, ОГРН 1115259007412), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (город Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), общество с ограниченной ответственностью "Электро-Сетевая Компания "Энерго" (город Москва, ИНН 7730122371, ОГРН 1157746270901), публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (город Москва, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (город Смоленск, ИНН 6730029638, ОГРН 1026701441568) о взыскании 3 001 703 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" (далее - ответчик, ООО "РегионЭнергоКонтракт") с исковыми требованиями о взыскании 2 112 317 руб. 36 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 года в сумме 606 008,14 руб., задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года в сумме 39 201,23 руб., задолженность за потребленную электроэнергию за май 2017 года в сумме 554 267,32 руб., задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года в сумме 912 840,67 руб., пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 года, начиная с 18.07.2016 по день фактической оплаты, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2016 года, начиная с 18.01.2017 по день фактической оплаты задолженности, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за май 2017 года, начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года, начиная с 19.09.2017 по день фактической оплаты задолженности (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РегионЭнергоКонтракт" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 5 679,09 руб., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года в сумме 4 135,45 руб., пени, начисленные за период с 20.09.2017 по 28.06.2019, в сумме 1 543,64 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за август 2017 года с 29.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт", а также в части распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В остальной части решение и постановление по настоящему делу оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать 3 001 703 руб., в том числе:

задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 г. в размере 606008 рублей 14 копеек, за декабрь 2016 года в размере 39 201 рубль 23 копейки, за май 2017 года. в размере 554 267 рублей 32 копейки, за август 2017 года в размере 912 840 рублей 67 копеек, в общей сумме 2112317,36 руб.;

пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию, в общей сумме 889385,64 руб., в том числе:

за июнь 2016 года с 19.07.2016 по 29.10.2020 в размере 309 856, 62 руб., за декабрь 2016 года с 18.01.2017 по 29.10.2020 в размере 17 698, 60 руб., за май 2017 года с 20.06.2017 по 29.10.2020 в размере 222 517,01 руб., за август 2017 года с 19.09.2017 по 29.10.2020 в размере 339 313,41 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 года, декабрь 2016 года, май 2017 года, август 2017 года с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнергоКонтракт" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 1556368,93 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 г., декабрь 2016 г., май 2017 г., август 2017 г. сумме 1087845,61 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 г., декабрь 2016 г., май 2017 г., август 2017 г. за период с 19.07.2016 по 04.02.2021 в размере 468523,32 руб., пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2016 года, декабрь 2016 года, май 2017 года, август 2017 года начиная с 05.02.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, а также 19707 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы полагает, что постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 30.12.2015 N 659 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям территориальных сетевых организаций Смоленской области" и от 21.12.2016 N 526 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Центра" (на территории Смоленской области) и территориальными сетевыми организациями, индивидуальными предпринимателями" не подлежат применению в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку противоречат положениям нормативных актов имеющих большую юридическую силу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против её удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию изложенную в отзыве.

Другие лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "РегионЭнергоКонтракт" является энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию с целью ее последующей продажи, что подтверждается заключенными договорами энергоснабжения, в том числе договором энергоснабжения от 11.11.2015 N ЭС67001-РЭК между ООО "РегионЭнергоКонтракт" (продавец) и ОАО "Пирамида" (покупатель).

Во исполнение принятых на себя обязательств перед потребителями ООО "РегионЭнергоКонтракт" осуществляет покупку электрической энергии у АО "АтомЭнергоСбыт" - гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого находятся точки поставки потребителей, обслуживаемых ответчиком.

Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "РегионЭнергоКонтракт" заключен договор энергоснабжения N 67528066 от 30.04.2015, согласно которого АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ООО "РегионЭнергоКонтракт", а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.

Договор энергоснабжения от 30.04.2015 N 67528066 подписан с протоколами разногласий от 30.04.2015, от 20.07.2015 (номер договора 67528066 с 01.01.2017 изменен на N 6750300109 дополнительным соглашением от 29.12.2016) (далее - договор N 109).

В договоре стороны согласовали сроки оплаты потреблённой электроэнергии.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пунктами 15 (2), 42, 48 Правил N 861, пунктами 78, 96, 143 Основных положений N 442, разъяснениями, данными в пунктах 65, 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд области пришел к выводу о том, что факт потребления ответчиком электрической энергии, её объём и стоимость являются доказанными и удовлетворил исковые требования, суд так же пришёл к выводу о том, что основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки отсутствуют, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1, 3, 5, 6, 11 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ ограниченные в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона права собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, осуществляются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

С 1 января 2014 года не допускается передача в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи.

Передача в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, может осуществляться при условии предварительного заключения такими потребителями соглашений с территориальными сетевыми организациями. Данные соглашения должны предусматривать согласие потребителей электрической энергии на заключение в последующем договоров оказания услуг по передаче электрической энергии территориальными сетевыми организациями с использованием объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и переданных в аренду.

Переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

Исполнение обязательств территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к переданным в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, может обеспечиваться организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью посредством исполнения обязательств по эксплуатации соответствующего объекта электросетевого хозяйства в целом в соответствии с договором его аренды.

Пунктом 48 Правил N 861 предусмотрено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил N 861.

При этом, "держатель котла" оплачивает услуги по передаче электрической энергии всем смежным сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии.

При наличии технологического присоединения объектом истца к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" оплата услуг по передаче электрической энергии производится по тарифам, предусмотренным для указанной сетевой организации.

Потребителям электрической энергии, непосредственно присоединенным к электрическим сетям ЕНЭС (ПАО "ФСК ЕЭС"), дано право выбора заключать договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "ФСК ЕЭС" непосредственно или через гарантирующего поставщика и оплачивать услугу по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, установленному для ПАО "ФСК ЕЭС", либо, подписав соглашение с территориальной сетевой организацией, в данном случае ПАО "МРСК Центра", дать согласие последнему взять в аренду у ПАО "ФСК ЕЭС" объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства этих потребителей электрической энергии, дать согласие на включение в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ФСК ЕЭС" арендованных точек поставки, и согласиться с тем, что оплата за потребленную электрическую энергию в точках поставки, указанных в соглашениях с ПАО "МРСК Центра", будет осуществляться с учетом единых "котловых" тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В порядке п. 6 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" указанные выше соглашения были подписаны АО "Смоленский завод "Кентавр", АО "Завод "Техноприбор", ОАО "Пирамида" с ПАО "МРСК Центра" 24.12.2013 в отношении точек присоединения к ПС Смоленск-1.

На основании подписанных соглашений переоформлен договор аренды электросетевого хозяйства между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Центра" от 06.04.2015 N ПМ 2015/4/7700/00067/15, распространяющий свое действие на взаимоотношения сторон с 27.12.2014. Соответственно, на начало 2016 года точки поставки: Л-610, Л-631 (АО "Смоленский завод "Кентавр"), Л-626 (АО "Завод "Техноприбор"), Л-608 (ОАО "Пирамида") ПС Смоленск-1 были согласованы в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "МРСК Центра" от 04.05.2011 N 512/П (далее - договор 512/П).

В связи с расторжением соглашений от 24.12.2013 была прекращена аренда части электрооборудования ПАО "ФСК ЕЭС" и выведены из договора 512/П точки поставки: Л-608 (ОАО "Пирамида") ПС Смоленск-1- с 01.03.2016; Л-610, Л-631 (АО "Смоленский завод "Кентавр") ПС Смоленск-1 - с 01.01.2017.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что на начало 2016 года отходящие линии Л-610, Л-631 (АО "Смоленский завод "Кентавр"), Л-626 (АО "Завод "Техноприбор"), Л-608 (ОАО "Пирамида") от ПС Смоленск-1 имели непосредственное электрическое соединение с объектами (частью) электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (держателя "котла") ПАО "МРСК Центра" и в рамках договоров энергоснабжения с АО "АтомЭнергоСбыт" оплачивали потребленную электрическую энергию с учетом единых "котловых" тарифов на услуги по передаче электрической энергии. АО "АтомЭнергоСбыт" заказало ПАО "МРСК Центра" в указанных точках поставки услугу по передаче электроэнергии, производило оплату оказанных услуг по единым "котловым" тарифам. ПАО "МРСК Центра", в свою очередь, оплачивало услуги по передаче ПАО "ФСК ЕЭС" в указанных точках с учетом срока действия соглашений, а в 2017 году, как держатель "котла" оплачивало услугу по передаче электрической энергии территориальной сетевой организации ООО "ЭСК "Энерго", в том числе по потребителям, подключенным к внутризаводским сетям АО "Смоленский завод "Кентавр", с учетом объемов переданной электрической энергии через указанные сети для ОАО "Пирамида".

В отношении потребителей электрической энергии, подключенных от внутренних электрических сетей АО "Смоленский завод "Кентавр", АО "Завод "Техноприбор", ОАО "Пирамида", в том числе когда ОАО "Пирамида" в спорные периоды июнь 2016 г., декабрь 2016 г., май 2017 г., август 2017 г. для работы своего электрооборудования частично получало электрическую энергию от АО "Смоленский завод "Кентавр" по резервной линии связи 6 кВ (объемы электропотребления и мощности сверены истцом и ответчиком), Федеральный закон "Об электроэнергетике" не указывает на обязанность заключения предварительных соглашений между такими потребителями (субабонентами) и территориальной сетевой организацией.

Согласно п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, в случае, когда энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (ОАО "Пирамида" при питании по резервной линии связи 6 кВ от внутризаводских электрических сетей АО "Смоленский завод "Кентавр") подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ПАО "МРСК Центра" в 2016 году) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (АО "Смоленский завод "Кентавр"), принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц (АО "Смоленский завод "Кентавр") к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (ПАО "МРСК Центра") с учетом принципа единства применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В отношении спорных периодов 2017 года в соответствии с договором аренды от 30.12.2015 N Ар 01/15 и дополнительным соглашением к нему от 29.03.2016 территориальная сетевая организация ООО "ЭСК "Энерго" (далее - ТСО) взяла в аренду у АО "Смоленский завод "Кентавр" все внутризаводские электрические сети, в том числе кабельные линии 6 кВ N 610, 631 от ПС Смоленск-1, центральное распределительное устройство 6 кВ (ЦРП), а также несколько внутризаводских понижающих подстанций 6/0,4 кВ. На отношения по передаче в аренду собственных электрических сетей одного юридического лица другому положения пункта 6 статьи 8 Федерального закона "Об электроэнергетике" не распространяются.

Пунктом 143 Основных положений установлен порядок определения почасовых объемов потребления электроэнергии (мощности), в том числе в случае наличия интегральных (не позволяющих определять почасовые объемы) приборов учета. В этом случае "суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии". Указанными требованиями и руководствовались ответчик и истец в рамках судебного дела.

ОАО "Пирамида" имеет два раздельных источника электроснабжения для одного энергообъекта (производственной базы), а именно:

- Основное питание от ПС Смоленск-1 по Л-608, граница разграничения балансовой принадлежности с ПАО "ФСК ЕЭС". Расчетный прибор учета установлен в ячейке 6 кВ N 608 ПС Смоленск-1, позволяющий определять почасовые объемы электрической энергии (мощности);

- Резервный источник питания по линии 6 кВ от АО "Смоленский завод "Кентавр", либо от АО "Завод "Техноприбор". Граница разграничения балансовой принадлежности с указанными владельцами электрических сетей. Расчетный прибор учета установлен в РУ 6 кВ ТП-1, принадлежащей ОАО "Пирамида". Данный прибор учета является интегральным, т.е. фиксирует объем электрической энергии, потребленный за расчетный период (месяц). Расчет почасовых значений в данном случае и произведен по профилю нагрузки основных расчетных приборов учета АО "Смоленский завод "Кентавр", позволяющих измерять почасовые объемы, что согласовано ответчиком и истцом.

Таким образом, ОАО "Пирамида" имеет две точки поставки, связанные с услугами по передаче электрической энергии от разных электросетевых организаций:

- по Л-608 ПС Смоленск-1 услугу по передаче электроэнергии оказывает с 01.03.2016 года ПАО "ФСК ЕЭС";

- по резервной линии 6 кВ услугу по передаче электрической энергии в 2016 году оказывает ПАО "МРСК Центра" через электрические сети АО "Смоленский завод "Кентавр", т.е. имеет место опосредованное присоединение ОАО "Пирамида" к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра" (основание - соглашение с АО "Смоленский завод "Кентавр", договор аренды с ПАО "ФСК ЕЭС" от 06.04.2015 N ПМ 2015/4/7700/00067/15, договор оказания услуг с ПАО "ФСК ЕЭС" от 04.05.2011 N 512/П).

В 2017 году по указанной резервной линии связи 6 кВ услугу по передаче электрической энергии оказывает ТСО ООО "ЭСК "Энерго" на основании договора аренды электросетевого хозяйства с АО "Смоленский завод "Кентавр" от 30.12.2015 N Ар 01/15, договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО "ФСК ЕЭС".

Энергосбытовая организация ООО "Регионэнергоконтракт" заключила договор энергоснабжения с АО "АтомЭнергоСбыт" в интересах потребителя ОАО "Пирамида".

В соответствии с пунктом 78 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает в себя:

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности);

-стоимость услуг по передаче электрической энергии;

-сбытовую надбавку;

-стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В целях надлежащего исполнения договора энергоснабжения АО "АтомЭнергоСбыт" урегулировало отношения в части оказания услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя ОАО "Пирамида" с двумя сетевыми организациями: ПАО "ФСК ЕЭС" (по Л-608 ПС Смоленск-1), с ПАО "МРСК Центра" (по резервной линии 6 кВ).

Пунктом 96 Основных положений определено, что в случае если гарантирующим поставщиком в интересах потребителя (покупателя) заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией (территориальными сетевыми организациями), предельные уровни нерегулируемых цен для указанного потребителя (покупателя) определяются раздельно для точек поставки, в отношении которых заключен такой договор с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и точек поставки, в отношении которых договор заключен с территориальной сетевой организацией, исходя из соответствующих предельных уровней нерегулируемых цен для договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), увеличенных на соответствующую плату за услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное суд области пришел к выводу о том, что, в части электропотребления и мощности ОАО "Пирамида" по Л- 608 ПС Смоленск-1 (за вычетом электропотребления и мощности субабонентов) стоимость электрической энергии по договору энергоснабжения должна определяться с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленному для ПАО "ФСК ЕЭС", в части электропотребления и мощности при включении резервной линии связи 6 кВ - с учетом единых "котловых" тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пояснениям Департамента данным в письмах от 20.02.2019 и 26.06.2019 для расчета единых "котловых" тарифов на 2016 год учитывались балансовые величины (отпуск электрической энергии и полезный отпуск электроэнергии) по Л-610, Л-631 (АО "Смоленский завод "Кентавр"), Л-626 (АО "Завод "Техноприбор"). Кроме того, учитывалась и Л-608 (ОАО "Пирамида"), поскольку по всем указанным точкам ПАО "МРСК Центра" на дату подачи тарифной заявки имело соглашения от 2013 года.

В необходимой валовой выручке ПАО "МРСК Центра" (на территории Смоленской области) на 2016 год Департаментом учтены расходы на оплату услуг ПАО "ФСК ЕЭС", согласно данным, утвержденным в сводном прогнозном балансе производства и поставки электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по Смоленской области на 2016 год (Утв. Приказом ФАС России от 30.11.2015 N 1184/15-ДСП), в том числе расходы на содержание ПАО "ФСК ЕЭС" были рассчитаны исходя из величины заявленной мощности 498,64 МВт, что отражено отдельной строкой для ПАО "МРСК Центра" в указанном приказе ФАС России на листе "Заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС на 2016 год".

Величина заявленной мощности 498,642 МВт согласована ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ФСК ЕЭС" в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.05.2011 N 512/П с 2015 года и не менялась при подачи документов для тарифной компании 2016 года, соответственно включала в себя все точки входа в сеть ПАО "МРСК Центра" из сети ПАО "ФСК ЕЭС", в том числе по линиям 6 кВ ПС Смоленск-1: Л-610, Л-631 (АО "Смоленский завод "Кентавр"), Л-626 (АО "Завод "Техноприбор"), Л-608 (ОАО "Пирамида").

Оплата услуг ПАО "ФСК ЕЭС" в 2016 году со стороны ПАО "МРСК Центра" (по Смоленской области) осуществлялась исходя из величины заявленной мощности, учтенной при тарифном регулировании 2016 года 498,642 МВт, с 01.03.2016 - равной 498,326 МВт (за вычетом 0,316 МВт по Л-608 ОАО "Пирамида" в связи с прекращением действия соглашения от 24.12.2013.), с 01.07.2016 - равной 497,562 МВт (за вычетом 0,764 МВт в связи с прекращением действия соглашения от 24.12.2013 с еще одним потребителем МУП ТТП г. Смоленска. Указанные величины заявленной мощности, оплаченной ПАО "МРСК Центра" в ПАО "ФСК ЕЭС" отражены в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору от 04.05.2011 N 512/П за расчетные периоды июнь, декабрь 2016 года (строка таблицы 1.9 "Заявленная мощность (Смоленская область")).

Документы по тарифному делу ПАО "МРСК Центра" на 2016 год содержат сведения о величине заявленной мощности ПАО "МРСК Центра" (на территории Смоленской области) по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС, равной 498,64 МВт (пункт 9.2. Экспертного заключения N 274 от 30.12.2015).

В материалы дела представлены "котловые" балансовые показатели по отпуску в сеть, полезному отпуску, потерях в сетях с учетом объема поступления в сеть по потребителям "последней мили" и объемами электропотребления их субабонентов (таблица 1 пояснительной записки к тарифной заявке на 2016 год филиала ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго"). В таблице 3 пояснительной записки приведен перечень потребителей "последней мили" с объемами электропотребления на 2016 год, которые остаются в балансе электрической энергии и мощности ПАО "МРСК Центра".

Все величины утверждены в приказе ФАС России от 30.11.2015 N 1184/15-ДСП.

Заявленная мощность ПАО "МРСК Центра" (на территории Смоленской области) по передаче электроэнергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" была учтена при установлении единых "котловых" тарифов на услуги по передаче электрической энергии потребителям Смоленской области на 2016 год, оплата услуг ПАО "ФСК ЕЭС" в спорных точках поставки (кроме Л-608 ПС Смоленск-1) производилась исключительно ПАО "МРСК Центра". Претензий к оплате в точках поставки: АО "Смоленский завод "Кентавр" (Л-610, Л-631 в ячейках 6 кВ ПС Смоленск-1) и АО "Завод "Техноприбор" (Л-626 в ячейке 6 кВ ПС Смоленск-1) ПАО "ФСК ЕЭС" не имеет.

ТСО ООО "ЭСК "Энерго" переданы в аренду от АО "Смоленский завод "Кентавр" все внутризаводские электрические сети, в том числе кабельные линии 6 кВ N 610, 631 от ПС Смоленск-1, центральное распределительное устройство 6 кВ (ЦРП), а также несколько внутризаводских понижающих подстанций 6/0,4 кВ. Договор аренды от 30.12.2015 N Ар 01/15 и дополнительное соглашение к нему от 29.03.2016 предоставлены со стороны ТСО в адрес филиала ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" для включения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями на 2017 год. В связи с чем, филиал ПАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" сделал официальный запрос в Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике об учете приобретенных ТСО дополнительных условных единиц при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО "ЭСК "Энерго" на 2017 год, о чем был получен положительный ответ. Точки поставки конечных потребителей ООО "ЭСК "Энерго" в рамках договора между сетевыми организациями были дополнены, в том числе точкой поставки ОАО "Пирамида" по резервной линии связи 6 кВ (от РУ-6 кВ ЦРП, ячейка N 7, согласно акту разграничения балансовой принадлежности между ОАО "Пирамида" и ООО "ЭСК "Энерго" от 30.01.2017N 01/К/17).

Согласно пояснениям Департамента в письме от 26.06.2019 N 1884/6 затраты по статье "Аренда" были включены для ТСО с учетом прироста 12,4%, при этом величина расходов на арендные платежи по договору от 30.12.2015 N Ар 01/15 отдельной строкой не выделялась в связи с незначительностью затрат.

Положения Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011), не содержат обязанности регулятора выделения отдельными строками затрат по всем договорам аренды.

Согласно пояснениям Департамента сводный прогнозный баланс производства и поставки электрической энергии (мощности) на 2017 год, утвержденный приказом ФАС России от 17.11.2016 N 1601/16-ДСП, сформирован с учетом оказания услуг по сетям ООО "ЭСК "Энерго" по договору аренды N Ар 01/15 от 30.12.2015, а расходы на содержание ПАО "ФСК ЕЭС" учтены в НВВ ТСО ООО "ЭСК "Энерго", исходя из величины заявленной мощности 2,62 МВт и суммы 17987,58 тыс. руб., что также отражено в сводном прогнозном балансе на 2017 год.

ООО "ЭСК "Энерго" в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства не имеет электрических сетей присоединенных к объектам ПАО "ФСК ЕЭС".

Договор аренды N Ар 01/15 от 30.12.2015 учтен при формировании сводного прогнозного баланса на территории Смоленской области на 2017 год.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о зачете суммы, уплаченной по спорным точкам поставки по Договору 101, в счет исполнения обязательств по Договору N 109, оплаты признанной ответчиком задолженности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную по Договору N 109 в июне и декабре 2016 года, а так же мае и августе 2017 года подлежат удовлетворению в размере 1087845 руб. 61 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что доказательств своевременной оплаты потреблённой электрической энергии ответчиком не представлено, а размер неустойки подтвержден расчетом истца который проверен судом и признан обоснованным.

При этом суд пришел к выводу о том, что оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными тарифами, которые в предусмотренном законом порядке не оспорены и не признаны недействующими.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2021 по делу N А62-655/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина