Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 13АП-29631/19

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2019 г.

Дело N А56-50274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Зыбин И.Ю. (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: Смирнов И.С. (доверенность от 12.11.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29631/2019) Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу N А56-50274/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания"

к Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация) 1 375 689 руб. 24 коп. задолженности по договору N 15-182/005-ПС-11 от 16.05.2011, 720 073 руб. 76 коп. неустойки за период с 07.06.2018 по 19.04.2019.

В свою очередь, Администрация обратилась со встречным исковым требованием о взыскании с Общества 4 990 542 руб. 78 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения объекта к электрической сети по договору N 15-182/005-ПС-11 от 16.05.2011.

Решением от 20.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Администрации в пользу Общества 1 375 689 руб. 24 коп. задолженности, 200 000 руб. неустойки, 28.757 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. В удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указала, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении встречных требований; необоснованно пришел к выводу об истечение срока исковой давности.

В судебном заседании Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель Администрации доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжалуется Администрацией только в части отказа в удовлетворении встречного иска, в связи с чем, и при отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет решение только в обжалуемой части, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом и Администрацией заключен договор N 15-182/005-ПС-11 от 16.05.2011 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств реконструируемого под многоквартирный жилой дом общежития по адресу: 187782, Ленинградская область, г. Подпорожье, ул. Свирская, д. 13.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.07.2011) общий размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Администрации составляет 1 966 689 руб. 24 коп.

Согласно пункту 4.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.07.2011) внесение платы осуществляется в следующем порядке: 591 000 руб. перечисляется в течение 15 календарных дней с даты вступления в силу Договора; 1 375 689 руб. 24 коп. перечисляется в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Сторонами 22.05.2018 подписан акт N 352 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Администрация перечислила на расчетный счет Общества денежные средства в размере 591 000 руб.

Таким образом, задолженность Администрации составляет 1 375 689 руб. 24 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Администрации принятых на себя обязательств, Общество начислило неустойку за период с 07.06.2018 по 19.04.2019 в размере 720 073 руб. 76 коп.

Общество направило в адрес Администрации претензию N 00-02/3437 от 20.12.2018, требования которой оставлены Администрацией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Администрация муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском о взыскании с акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" 4 990 542 руб. 78 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения объекта к электрической сети по договору N 15-182/005-ПС-11 от 16.05.2011.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом первой инстанции правильно оценены акты сверки взаимных расчетов за период 01.10.2014 по 31.10.2014 и за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, суд правильно указал, что срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованию Администрации истекли 17.05.2015.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, пришел к верному выводу о том, что в данном случае Администрация пропустила трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявило Общество. Доказательства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд первой инстанции, применив положения абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу N А56-50274/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов