Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 02АП-6153/19

г. Киров

26 ноября 2019 г.

Дело N А28-18211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Мамаева Р.С., по доверенности от 01.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС", ИНН 4345474312, ОГРН 1174350018028

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2019 по делу N А28-18211/2018

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (ИНН 4345474312 ОГРН 1174350018028)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 8 127 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 20.11.2018, начисленной за несвоевременную оплату ресурса по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии (далее - Договор), поставленного в марте-октябре 2018 года (далее - спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2019 исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что стороной, которая долгое время отказывалась от подписания договора, являлся истец. В этой связи начисление истцом неустойки за периоды, когда Договор не был заключен по вине самого же истца, противоречит самой природе неустойки как меры гражданско-правовой ответственности должника в обязательстве. Ответчик до появления у него хотя бы проекта договора и информации об объемах тепловых потерь не мог осуществить оплату, не имея платежных реквизитов истца и сведений об объемах ресурса. Также заявитель полагает, что ответчик, как теплосетевая организация, не является субъектом ответственности по части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Кроме того, заявитель со ссылкой на статью ГК РФ, указывает на недобросовестное осуществление истцом гражданских прав, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом при расчете неустойки не принята во внимание имевшаяся с его стороны просрочка кредитора, истцом неверно определены периоды просрочки, поскольку дата заявления о зачете (дата его получения другой стороной) не влияет на момент прекращения обязательства, а сам момент прекращения обязательства определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. По расчету ответчика, со ссылкой на заявления о зачете встречных требований, размер неустойки должен составлять 2 463 руб. 17 коп.

Истец в пояснениях ссылается на пункт 75 Правил N 808, согласно которому у теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором. 28.12.2018 истец направил ответчику заявление о зачете N 155, которым прекратило обязательство Общества перед Компанией по оплате тепловой энергии за период март-октябрь 2018 года путем зачета взаимных требований. При этом зачетом прекращаются обязательства Компании перед ответчиком по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии по договору N 3700FA051/02-014/0139-2018 за октябрь, ноябрь 2018 года. Таким образом, дата прекращения обязательства Общества перед Компанией за ресурс, потребленный в марте-октябре 2018 года, является 15.12.2018.

В возражениях на пояснения истца ответчик указал, что заявление о зачете от 28.12.2018 N 155 получено лишь 24.07.2019 в качестве приложения к акту сверки от 22.07.2019, в то время как заявление о зачете со стороны Общества было получено Компанией раньше - 09.01.2019.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (или теплоноситель) в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.3.1 Договора, поставщик обязался подавать тепловую энергию и (или) теплоноситель покупателю в точки поставки (точки приема), указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением N 1 к Договору, и с качеством в соответствии с условиями Договора, требованиям законодательства РФ, а покупатель обязан оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель в соответствии с условиями Договора.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя в соответствии с законодательством РФ (пунктом 4.1 Договора).

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к Договору (пункт 4.3 Договора).

В приложении N 4 к Договору стороны согласовали, что покупатель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляет оплату за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Расчетным периодом по Договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются поставщиком. Покупатель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у поставщика счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить поставщику (пункт 4.6 Договора).

В соответствии с пунктом 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор действует с 19.03.2018 по 31.12.2018 включительно с условием о пролонгации (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период осуществлял поставку ответчику тепловой энергии и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 20-27).

Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены расчетные ведомости, расчет о фактическом потреблении тепловой энергии.

Претензией от 20.11.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

После обращения истца в суд, задолженность была оплачена ответчиком, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 127 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.04.2018 по 20.11.2018.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, заявителем не оспариваются.

Заявитель считает неправомерным начисление истцом неустойки за периоды, когда Договор не был заключен по вине самого же истца; утверждает, что в отсутствие информации об объемах тепловых потерь не мог осуществить оплату, не имея платежных реквизитов истца и сведений об объемах ресурса.

При этом обязательство по оплате поставленного ресурса возникло у Общества в силу его получения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявителем в спорный период запрашивались какие-либо сведения по спорному периоду, в том числе о наличии подлежащего оплате ответчиком объема ресурса.

Договор действует с 19.03.2018 по 31.12.2018 включительно с условием о пролонгации (пункт 7.1 Договора).

Также заявитель не согласен с расчетом неустойки по пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена пунктами 9.1 - 9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 273-ФЗ расширен субъектный состав гражданско-правовой ответственности за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, добавлены: теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, указанной нормой императивно установлены субъекты гражданско-правовой ответственности - управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг и организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Основанием ответственности является несвоевременная и (или) неполная оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Лицами, имеющими право взыскивать неустойку, названы единая теплоснабжающая организация или теплоснабжающая организация.

В статье 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые используются для целей применения этого закона.

В пункте 1 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение тепловой энергии - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление). Теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

В силу пункта 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Из приложения N 3 к Договору следует, что объектами потребителя (ответчика) являются участки сетей.

Спорные отношения сторон, возникшие из Договора, согласно которому ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях покупателя (истца), не попадают под объектный и субъектный состав, предусмотренный частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик не является потребителем по смыслу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому в целях применения данного закона потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной данной нормой.

Общая норма об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 827 руб. 94 коп. за период с 11.04.2018 по 20.11.2018.

Ссылаясь на заявления о зачете встречных однородных требований, заявитель считает, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи для определения даты прекращения обязательства ответчика по оплате задолженности и, как следствие, наличия или отсутствия факта просрочки их оплаты судам необходимо было установить дату (даты) наступления срока исполнения обязательства (обязательств), право (требование) по которому предъявлено ответчиком к зачету, выяснить, наступил ли срок исполнения этого обязательства (обязательств) на дату заявления о зачете, и определить, дата наступления срока исполнения какого обязательства - первоначального или встречного (предъявленного к зачету) - наступила позднее.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что Компания направила ответчику заявление о зачете 28.12.2018 N 155, которым прекратила обязательство Общества перед Компанией по оплате тепловой энергии за период март-октябрь 2018 года путем зачета взаимных требований. При этом зачетом прекращаются обязательства Компании перед ответчиком по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии по договору N 3700FA051/02-014/0139-2018 за октябрь, ноябрь 2018 года. Таким образом, дата прекращения обязательства Общества перед Компанией за ресурс, потребленный в марте-октябре 2018 года, является 15.12.2018.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истцом были заявлены ко взысканию пени за период с 11.04.2018 по 20.11.2018.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому расчет процентов выполнен судом за заявленный истцом период.

Расчет ответчика, приведенный в дополнениях в апелляционной жалобе от 27.09.2019, не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение - изменению.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2019 по делу N А28-18211/2018 изменить и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" 2 827 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2018 по 20.11.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" возвратить из федерального бюджета 4 517 руб. госпошлины по иску, излишне оплаченной платежным поручением от 17.12.2018 N 24597.

Взыскать с акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" 1 849 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова