Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 19АП-7016/19

г. Воронеж

26 ноября 2019 г.

Дело N А64-2965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от администрации Жердевского района Тамбовской области: Завьяловой О.А., представителя по доверенности N 68 АА 1094515 от 20.11.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ТАМБОВ": Селезневой О.Л., представителя по доверенности N Дов-ЗН-1141/19 от 10.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Жердевского района Тамбовской области, Тамбовская область, Жердевский район на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2019 по делу N А64-2965/2019 (судья Хорошун Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ТАМБОВ", Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка к администрации Жердевского района Тамбовской области, Тамбовская область, Жердевский район, г.Жердевка о взыскании суммы неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной суммы арендной платы по договорам аренды в размере 8302586 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСАГРО-ТАМБОВ", (далее - ООО "РУСАГРО-ТАМБОВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Жердевского района Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы по договорам аренды от 26.08.2016 N 2, от 28.07.2017 N 1 и от 29.06.2018 N 2 за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:03:2101027:1, площадью 435 600 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенным по адресу: Тамбовская область, район Жердевский, примерно в одном километре от левой стороны дороги Жердевка-Сукмановка, по направлению на юго-восток, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 8 302 586 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2019 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 указанная жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить его, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считал решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры аренды от 26.08.2016 N 1, от 28.07.2017 N 1 и от 29.06.2018 N 2, сроком действия на 11 месяцев каждый, по условиям которых ООО "РУСАГРО-ТАМБОВ" во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 68:03:2101027:1, площадью 435 600 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Тамбовская область, район Жердевский, примерно в одном километре от левой стороны дороги Жердевка-Сукмановка по направлению на юго-восток, в границах согласно плану участка, для производственных целей.

Согласно пунктам 3.1., 3.3, 3.4 договоров арендная плата определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, размер которой на момент заключения договоров указан в приложении N 2, и вносится арендатором не позднее 25-го числа каждого месяца.

Пунктом 3.6 договоров предусмотрено, что в случае изменения размера арендной платы уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке без согласия арендатора. Изменения вступают в силу со дня официального опубликования нормативного акта в средствах массовой информации.

13.10.2017 истец обратился в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в удовлетворении которого уполномоченным оранном было отказано.

Указанные результаты определения кадастровой стоимости были оспорены обществом в порядке искового производства. Решением Тамбовского областного суда от 13 июня 2018 года по делу N 3а-62/2018 административный иск был удовлетворен, для земельного участка с кадастровым номером 68:03:2101027:1, площадью 435 600 кв.м., установлена кадастровая стоимость в размере 20 547 252, 00 руб. (л.д. 46-59).

Период действия указанной кадастровой стоимости земельного участка определен с 01 января 2017 и до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.

Решение Тамбовского областного суда от 13 июня 2018 года по делу N 3а-62/2018 вступило в законную силу 12.09.2018, сведения о новой кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20.11.2018 (л.д.72-73).

На обращение арендатора с просьбой произведения перерасчета арендной платы за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, а также возврата излишне уплаченных за указанный период платежей по договору, Администрация ответила отказом, сославшись на то, что установленная решением Тамбовского областного суда по делу N 3а-62/2018 от 13.06.2018 кадастровая стоимость учитывается при расчете арендных платежей после его вступления в законную силу, в связи с чем, оснований для применения новой кадастровой стоимости для расчетов арендной платы за спорный период и произведения перерасчета не имеется.

27 февраля 2018 истец обратился в претензионном порядке к ответчику с требованием возвратить излишне уплаченную сумму арендной платы по договорам аренды за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне последнего в результате переплаты арендатора по спорным договорам.

В своих возражениях на иск, а впоследствии и в апелляционной жалобе, Администрация ссылается на отсутствие оснований для применения к возникшим отношениям сторон норм о неосновательном обогащении, поскольку арендные платежи поступали в рамках действующих договоров аренды за фактическое пользование земельным участком, новую кадастровую стоимость можно применять только после вступления судебного акта Тамбовского областного суда, установившего ее равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно абзацам 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Вышеуказанный порядок применения сведений о кадастровой стоимости подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями высших судебных инстанций, а также учитывая, что вступившим в законную силу решением Тамбовского областного суда от 13.06.2018 по делу N 3а-62/2018 определена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере 20 547 252,00 руб., судебная коллегия приходит к выводу, что общество вправе требовать пересмотра арендной платы, рассчитанной на основании кадастровой стоимости, с 01.01.2017.

Следует также учитывать указание в резолютивной части вышеназваного решения суда на то, что период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка определен с с 01 января 2017 до внесения в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, что соответствует правилам статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Факт внесения арендных платежей за спорный период, подтверждается платежными поручениями (л.д. 81-102) и не оспаривается ответчиком.

Согласно произведенному истцом расчету, переплата арендных платежей за 2017 и 2018 года составила 8 302 586 руб. Указанный расчет признан судом арифметически верным и обоснованным, при этом, Администрация каких-либо доказательств, опровергающих положенные в основу расчета истца составляющие, в том числе сумму арендной платы, фактически перечисленной арендодателю, а также определенный на основе установленной кадастровой стоимости земельного участка размер арендных платежей и сумму предъявленных ко взысканию денежных средств, в материалы дела не представила (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия у Администрации предусмотренных законом и иными правовыми актами оснований определения величины арендных платежей в спорный период без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленная переплата по арендным платежам является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, что соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и от 10.05.2011 N 15575/10.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с тем, что денежные средства поступили в соответствии с действующими договорами аренды земельного участка, и истец указанные денежные средства перечислил добровольно, отклоняются апелляционным судом как противоречащие вышеназванной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По совокупности изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной суммы арендной платы по договорам аренды в размере 8 302 586 руб.

Документально подтвержденных доводов, опровергающих указанные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2019 по делу N А64-2965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Жердевского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых